Яркими представителями анархизма являлись. Основные идеи современного анархизма

АНАРХИЗМ

АНАРХИЗМ

(от греч. anarchia - безвластие, безначалие) - учение, пытающееся обосновать освобождения людей от воздействия всех разновидностей общественной власти, чтобы обеспечить полную свободу личности. Хотя отдельные идеи А. встречаются уже в теориях Платона, Зенона, Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро и ряда др. мыслителей, а А. как определенное психологическое или умонастроение существовал практически всегда, целостная анархистская сформировалась в Европе только в 1840-1860-х гг. Примерно в 1860-1870-х гг. А. стал уже довольно заметным общественно-политическим движением.
Основной вклад в теоретическую разработку этого учения внесли П.Ж. Прудон, М. Штирнер, М.А. Бакунин и П.А. Кропоткин. О приверженности А. заявляли В. Годвин, В. Тэккер, Л.Н. Толстой и др. Анархистские концепции каждого из этих мыслителей построены на разных филос. и нравственных основаниях и по-разному представляют цели и общественного развития, способы и средства достижения общества анархии. Однако все они главную причину эксплуатации и несправедливости в обществе видят в гос-ве независимо от его формы ( , парламентская или к.-л. иная форма правления). Они призывают упразднить все его ин-ты власти, ибо полностью не принимают саму идею организации общества «сверху вниз».
Прудон по праву может рассматриваться как один из основоположников учения А. Именно Прудону принадлежит заслуга введения в научный оборот самого термина «А.». В своей работе «Что такое , или Исследование о принципе права и власти» (1840) он доказывает, что ин-том общества, из которого все исходит в нем, является частная собственность. Объявляя крупную частную собственность кражей, он дает резкую критику современного ему общественного строя и призывает прежде всего сокрушить такую собственность. Однако, отвергая крупную частную собственность, Прудон вместе с тем надеялся сохранить в неприкосновенности мелкую собственность, индивидуальную свободу производителя и одновременно избавить рабочего от власти предпринимателя. Свобода для Прудона - это не только и бесконечное разнообразие в выражении индивидуальной воли, но еще и безвластие. Вот почему Прудон считает гос-во врагом свободы, главным орудием раскола общества и угнетения трудящихся и выдвигает идею ликвидации гос-ва. Позднее, правда, он предлагал раздробить современное централизованное гос-во на мелкие автономные области, в которых промышленные предприятия будут переданы в руки свободных ассоциаций рабочих и служащих. Прудон полагал, что переход к свободным ассоциациям трудящихся возможен через экономические реформы в сфере обращения: безденежного обмена товаров и беспроцентного кредита. Он считал, что такого рода реформы и есть социальная , осуществляемая мирным путем, и именно она даст превратить всех трудящихся, при сохранении их собственности на средства производства, в самостоятельных производителей, эквивалентно обменивающихся товарами и услугами на началах взаимопомощи и сотрудничества. Учение Прудона уже при его жизни подвергалось резкой критике за , волюнтаризм и эклектику. Так, К. Маркс считал Прудона одним из создателей системы «буржуазного социализма». Вместе с тем прудонистские анархистские идеи (отрицательное к гос-ву, политической борьбе, крупной собственности и др.) использовались и продолжают использоваться различными течениями «мирного» А. и анархо-синдикализма.
Теорию индивидуалистического А. создал Штирнер. Его знаменитая кн. «Единственный и его собственность» (1844) ниспровергает все авторитеты: религию, право , собственность, семью и безоговорочно провозглашает свободу всякого конкретного индивида, т.е. Я. Согласно Штирнеру, «Я - единственный. Для Меня нет ничего выше Меня». Соответственно, Штирнер считает, что Я - , а это значит, что не должна признавать никаких обязательных для себя общественных установлений. Индивиду надо поэтому искать не социальную, а свою собственную свободу. Утверждая свободу индивида, а по существу его полный , Штирнер отрицает всякие нормы поведения, все общественные ин-ты. Однако найти такую форму общественного устройства, при которой каждый обретал бы наивысшую свободу, т.е. был бы независим от общества и его установлений, невозможно. Вот почему идеи совершенного эгоизма Штирнера хотя и оказали влияние на Бакунина и Кропоткина, но стали основой уже иного, не индивидуалистического направления в А.
Бакунин - один из самых выдающихся и влиятельных теоретиков и практиков А. В своих работах «Федерализм, и антитеологизм» (1867), «Государственность и » (1873) и др. он доказывал, что гос-во - это главное , но зло исторически оправданное, в прошлом необходимое, ибо есть лишь временная общественная форма, которая должна полностью исчезнуть, став простой «канцелярией» общества, «центральной конторой». Идеал Бакунина - , организованное на началах самоуправления, автономии и свободной федерации индивидов, общин и наций, на основе свободы, равенства, справедливости, отсутствия эксплуатации. Этим самым он в отличие от Штирнера подчеркивал не индивидуалистическую, а общественную сторону анархического идеала. Ратуя за социализм, Бакунин в то же считал, что без социализма - это несправедливость, а социализм без свободы - это . Бакунин полагал, что безгосударственного общества следует осуществить немедленно, сразу же после социальной революции. При этом он призывал во этого подняться над узко национальными, локальными задачами освободительного движения. Именно Бакунину принадлежит лозунг: «У нас нет отечества. Наше отечество - всемирная революция». Бакунин был активным участником революционного европейского движения. В 1868 он основал тайный анархистский союз «Международный альянс социалистической демократии», вел открытую борьбу против Маркса и его единомышленников в Международном товариществе рабочих (I Интернационале). Антиэтатистские идеи Бакунина, в частности его теоретические положения, направленные против государственного социализма, против авторитарных и бюрократических методов управления, его размышления об общественном самоуправлении, о федерализме и интернационализме и сегодня сохраняют свое .
Выдающимся теоретиком анархизма был известный рус. и революционер Кропоткин. В сочинениях «Наука и анархия» (1892), «Анархия, ее , ее идеал» (1896) и многих др. он обосновывал и пропагандировал идеи А., отстаивая неизбежность их претворения через насильственную анархическую революцию. Считая, как и Бакунин, что только анархия является высшей ступенью общественной эволюции, он в отличие от него не призывал к тотальному отрицанию всех и вся. Кропоткин обосновывал возможность создания идеального анархо-коммунистического строя, т.е. такого безгосударственного общественного устройства, в котором все люди будут чувствовать себя счастливыми и свободными. По его мнению, именно такое общество будет «довольством всех», поскольку оно будет основано на совместном владении всеми богатствами, при неукоснительном соблюдении принципов свободы и равенства. В то же время Кропоткин являлся активным противником марксизма, он не соглашался с ним не только в вопросе о роли и месте гос-ва и насилия в истории, но и расходился по вопросу о невозможности в ходе революции постепенно и гуманно реформировать социальные ин-ты старого общества.
Теоретики А. внесли существенный вклад в общественной . Их государственно-бюрократического централизма, отчуждения административного аппарата от гражданского общества, отрицательных последствий огосударствления всех сторон общественной жизни оказала значительное влияние на многих филос. социологических и культурологических учений, выходящих далеко за рамки А.
Анархистские идеи и сегодня продолжают жить и распространяться, хотя они и не имеют той силы массовой привлекательности, на которую рассчитывают их адепты. Большинством людей А. вполне справедливо оценивается как . Малочисленные анархические партии и группы, которые в основном можно встретить в некоторых странах Европы и Лат. Америки стремятся если не пересмотреть, то хотя бы несколько модифицировать основные положения своей политической теории. Основное при этом обращается на те основания, которые в наибольшей степени диссонируют с современными процессами общественного развития. Естественно, это прежде всего о необходимости насильственной социальной революции. По-видимому, А. в будущем сохранится как одна из форм идейного поиска адекватного пути человечества к свободе и справедливости. Для этого имеются как объективные, так и субъективные причины и , которые с разной степенью значимости будут побуждать людей к такому поиску, а значит, следованию идеалам общества анархии.
Подчеркивая утопизм идеала А., неэффективность стратегических и тактических приемов практики анархистского движения, нельзя вместе с тем не видеть, что анархисты своей критикой существующего общества и пропагандой идеалов свободы внесли и продолжают вносить заметный вклад в современный общественный и современное обществознание:
анархистская побуждает обращать самое пристальное внимание на необходимость глубокого изучения и совершенствования всех отношений общественной власти, политики ее осуществления. В связи с этим характерно то, что в отличие от др. общественно-политических движений и партий анархисты всегда открыто выступали против любых недемократических режимов организации общественной жизни, даже если последние вызывали и восторг большинства людей;
анархистский идеал создания свободных взаимоотношений людей в различных сферах их деятельности служит моделью и для сегодняшнего формирования общественных отношений. Этот идеал заставляет людей задуматься над тем, как не растерять, а, наоборот, сохранить и приумножить важнейшие ценности человеческого общежития: свободу, равенство прав, справедливость ;
анархистская федерализма и интернационализма позволяет критически посмотреть на сегодняшние процессы активизации сил национализма и национальной ограниченности, предостеречь людей от безумия национальной вражды;
А. и его идеалы заставляют людей размышлять о том образе и строе жизни, который они имеют и которого они достойны.
Непреходящее значение А. и его идеологии выразил П.И. Новгородцев, который отметил, что, после того как человеческая исследует все формы идеального устройства власти и все их найдет недостаточными, она неизбежно обратится к А., к мысли об устроении общественной жизни без власти и без закона, на чистом принципе свободы: «Если от социализма остается еще возможность перехода к анархизму как к более радикальному направлению, то за анархизмом открываются бездна и пустота, перед которыми кончаются и смолкают социально-философские вопрошания».

Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

АНАРХИЗМ

(от греч. - безначалие, безвластие) , мелкобурж. общественнополитич. течение, провозглашающее своей целью освобождение личности от всех разновидностей политич., экономич. и духовной власти. Основой анархистского мировоззрения является бурж. индивидуализм, субъективизм и волюнтаризм. «Анархизм,- писал В. И. Ленин,- вывороченный наизнанку буржуазный индивидуализм. Индивидуализм, как основа всего мировоззрения анархизма» (ПСС, т. 5, с. 377) . Характерным для А. является: враждебное отношение ко всем разновидностям гос. власти (в том числе пролетарской) , защита мелкой частной собственности, мелкого землепользования, непонимание роли крупного производства, отказ от всех легальных форм политич. борьбы и тактики «прямого действия», «пропаганды фактом», требование немедленной социальной революции и установления без-гос. коммунистич. строя, всемирно-историч. роли пролетариата и его политич. власти, его государства в построении социализма. Будущий строй А. представляет в виде федерации производств, ассоциаций, коммун, края якобы только одна может гарантировать политич. и экономич. свободу личности.

А. никогда не существовал как единая идеология. Идея А. высказана Платоном в «Республике». Отд. фрагменты А. содержатся в философии Зенона и стоиков, в христ. движении 9 в. (Армения) , в идеологии гуситских движений 15 в. , в утопиях Ф. Рабле и Ф.Фе-нелона, в трудах философовпросветителей Руссо и Дидро, в идеологии «бешеных» эпохи Великой франц. революции. Впервые сделал попытку изложить политич. и экономич. формы А. в кон. 18 в. англ, писатель У. Годвин.

Как общественно-политич. течение А. сложился в 40-70-х гг. 19 в. в Зап. Европе. Теоретич. А. связано с именами М. Штирнера, П. Ж. Прудона, М. А. Бакунина, утопич. мелкобурж. теории которых были подвергнуты резкой критике К. Марксом и Ф. Энгельсом. В 19 в. А. распространился во Франции, Швейцарии, Италии, Испании и США. Большую роль в пропаганде идей А. сыграл П. А. Кропоткин, который для обоснования доктрины А. использовал позитивистскую философию и данные естествознания. После короткого подъёма в 1872-79 А. входит в полосу кризиса, который выразился в переходе многих его сторонников на позиции террора или бурж. республиканизма. В эпоху империализма недовольство рабочих оппорту-нистич. тактикой вождей 2го Интернационала вызвало оживление деятельности анархия, групп. В годы 1-й мировой войны анархич. лидеры окончательно себя дискредитировали, заняв шовинистич. позиции (Кропоткин , Г. Эрве, Ж. Грав и др. ) .

В России в 19 в. А. пользовался определ. влиянием среди части народников. Однако «хождение в » обнаружило неподготовленность крестьянства к рево-люц. выступлениям. Ленин писал, что в 70-х гг. А. смог «...развиться необыкновенно пышно и обнаружить до конца свою неверность, свою непригодность, как руководящей теории для революционного класса» (ПСС, т. 41, с. 15) . Некоторое оживление А. наблюдалось в годы рус. Революции 1905-07. Большое значение в идейном разгроме А. имели работы Ленина, вскрывшего порочность анархистских теоретич. положений и практики. . революция 1917 показала всю несостоятельность А., который выродился в антисоциалистич., контрреволюц. течение, нередко - в прямой бандитизм («махновщина») .

Совр. А. не прибавил ничего нового к «традиционному» А. Он лишь ревизовал осн. положения его творцов: Прудона, Бакунина, Кропоткина, сосредоточив осн. внимание на проблемах личной свободы и насилия как единственной форме перехода к либертарному (свободному, вольному) обществу. Идеологию совр. А. характеризует враждебное отношение как к бурж. , так и к социалистич. формам государства, частично воспринимаемое некоторыми левоэкстремистскими группами. Но попытки преодолеть перманентное между теорией и приложением её к формам человеческого общежития, а также выработать организац. основы либер-тарного движения не увенчались успехом. А. сохраняется в ряде стран Зап. Европы и Америки (федерации, группы и иные формы организации анархистов существуют в США, Франции, Италии, Великобритании и некоторых др. странах) , но влияние его все более утрачивается.

Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; Маркс К., Нищета философии, там же, т. 4; его же, Конспект книги Бакунина «Государственность и анархия», там же, т. 18; Энгельс Ф., Бакунлсты за работой, там же; Ленин В.И., А. и социализм, ПСС , т. 5; его же, Социализм и А., там же, т. 12; его же, Государство и революция, там же, т. 33; ? л е х а н о в Г. В., Наши разногласия, в его кн. : Избр. филос. произв. , т. 1, М., 1956 ; его ж е, А. исоциализм, Соч., т. 4, М.- Л., 1923 ; К о м и н В. В., А. в России, Калинин, 1969 ; К а н е в С. Н., Окт. революция и крах А., М., 1974 ; Корноухов?. ?., Борьба партии большевиков против А. в России, М., 1981 ; С о-m i n С о l o m е г Е., Historia del anarquismo espanol, v. 1-2, Barcelona, ; M a i t r o n J., Le mouvement anarchiste en France, t. 1-2, P., 1975 ; The anarchist reader, ed. by G. Woodcock, N. ?., 1977 ; A r v o n H., L"anarchisme au XX siede, P 1979 ; Reinventing anarchy: what are anarchists thinking these days?, L., 1979.

Е. В. Старостин.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

АНАРХИЗМ

(от греч. ἀναρχία – безначалие, безвластие) – мелкобурж. обществ.-политич. течение, для к-рого характерны: индивидуализм , субъективизм и волюнтаризм ; отрицательное отношение ко всякой государств. власти, в т.ч. к диктатуре пролетариата, и любой др. политич. организации; непонимание роли крупного производства, защита мелкой частной собственности и мелкого х-ва на земле; авантюристич. тактика "прямого действия" и требование немедленной социальной революции, немедленного уничтожения всякого гос-ва. Переход к обществу будущего анархисты предполагают осуществить без организованной политич. борьбы пролетариата с буржуазией, без создания пролетарской партии; под видом отрицания политики они подчиняют бурж. политике (см. В. И. Ленин, Соч., 4 изд., т. 5, с. 303).

А. зародился в 40-х гг. 19 в. в странах с значительным удельным весом мелкотоварного производства. Мелкий собственник, разоряемый в процессе развития капиталистич. произ-ва, выступает за его уничтожение, требуя в то же время сохранения мелкой частной собственности. Стремление анархистов положить мелкую частную собственность в основу новой социальной организации по своему существу крайне консервативно, ибо оно выражает не будущее бурж. строя, идущего ко все большему обобществлению труда, а "настоящее и даже прошлое этого строя, слепого случая над разрозненным, одиноким, мелким производителем" (Ленин В. И., там же, т. 10, с. 55).

Непосредств. воздействие на представителей раннего А. оказали: философия Гегеля, истолкованная в духе субъективизма и волюнтаризма, субъективно-идеалистич. философия Фихте, естественно-правовая теория гос-ва Гоббса, Локка и особенно Ж. Ж. Руссо, нек-рые идеи утопич. социалистов (в частности, несомненна идеи А. об уравнении классов путем отмены права наследования с соответствующими моментами учения Сен-Симона). Большое влияние на А. оказали и утопич. взгляды Годвина, к-рого можно считать предтечей А.

Первый этап в развитии А. хронологически совпадает с эпохой пром. капитализма. Основоположниками А. были М. Штирнер ("Единственный и его собственность", 1845, рус. пер. 1906), Прудон, к-рому принадлежит "А." ("Что такое собственность?", 1840–1841, рус. пер. 1907), и Бакунин. Штирнер и Прудон в своих работах выдвинули осн. теоретич. положения А. Превращением в политич. течение А. обязан Бакунину.

Основываясь на своей волюнтаристской политэкономич. теории, согласно к-рой стоимость создается якобы в сфере обращения, Прудон рисует утопич. картину будущего социального строя, основанного на т.н. "системе взаимности", предполагающей равноправный и равноценный обмен услугами между членами общества, состоящего из мелких и самостоят. производителей-хозяйчиков. Такие отношения, складывающиеся между производителями в результате добровольного их согласия, "социального договора", по мнению Прудона, уничтожают всякую необходимость в гос-ве, ведут к немедленной ликвидации гос-ва. Учение Прудона является утопией, оторванной от реального историч. процесса, основанной на отвлеченных представлениях о раз навсегда данной и неизменной справедливости, соответствующей абстрактно понимаемой природе человека.

Бакунин, так же как и Прудон, отрицает необходимость гос-ва и политич. борьбы. Процесс обществ, развития он рассматривает как от "животного начала" к "человеческому началу", как борьбу власти и анархии, а осн. причиной этого движения он считает идейные . Первобытный человек-животное был одарен "в большой степени, чем животные других пород, двумя драгоценными способностями – способностью мыслить и склонностью к протесту, к бунту, к революции. Многообразные комбинации этих двух способностей и составляют движущую силу исторического процесса, ведущего к полному торжеству человеческого начала над животным" (Бакунин М., Бог и , 1918, с. 5). Из животного состояния и невежества анархисты выводили появление религии (первое ) и появление гос-ва (второе заблуждение). Гос-во, будучи порождением животного начала, противоречит "человеческой справедливости" и является, т.о., источником всех социальных зол – экономич. неравенства, эксплуатации, капитала. Отсюда – анархистов против всех форм авторитета и призыв к немедленной ликвидации гос-ва.

Критикуя утопич. представления Бакунина о будущем "свободном" обществе, Энгельс писал: "В этом обществе, прежде всего, не существует никакого а в т о р и т е т а, так как – – зло. (Каким образом эти господа собираются пустить в ход фабрики и железные дороги, управлять кораблем без воли, решающей в последней инстанции, без единого руководства, – этого они нам, конечно, не говорят.) Прекращается также и большинства над меньшинством. Каждая личность, каждая автономны, но каким образом общество, состоящее хотя бы из двух человек, возможно без того, чтобы каждый из них не поступился чем-нибудь из своей автономии, – об этом Бакунин снова умалчивает" (Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. письма, 1953, с. 278).

Отрицая необходимость политич. борьбы пролетариата, анархисты на деле превращают подпавших под их влияние трудящихся в пассивных участников бурж. политики. Вступив в 1-й Интернационал, бакунисты своей борьбой против марксизма стремились дезорганизовать междунар. рабочее движение. Полем их деятельности были страны с многочисленной мелкобурж. прослойкой (Испания, Италии, Швейцария, юг Франции).

Маркс и Энгельс решительно выступили против А., вскрыв (в работах "Святое семейство", "Немецкая идеология", "Нищета философии" и др.) классовую природу, теоретич. беспомощность и политич. вредность его идеологии. Генсовет 1-го Интернационала отказался принять в междунар. товарищество рабочих. "Альянс социалистической демократии" – первую междунар. орг-цию анархистов, созданную Бакуниным. Когда Бакунин пошел на фиктивный роспуск "Альянса" и члены его, войдя в Интернационал, начали вести подрывную работу, Маркс и Энгельс разоблачили анархистов, а Гаагский конгресс (1872) исключил Бакунина и его сподвижников из Интернационала. В работах Маркса и Энгельса, относящихся к этому периоду, – "Мнимые расколы в Интернационале", "Альянс социалистической демократии и Международное Товарищество Рабочих", "Бакунисты за работой" и др. – дана глубокая критика теоретич. и тактич. взглядов анархистов того периода. Разоблачение бакунистов привело к разброду среди анархистов и распаду их орг-ций на длит. срок.

В эпоху империализма наблюдается заметное оживление А., вызванное, с одной стороны, усилением процесса экспроприации широких слоев мелких и средних собственников и, с стороны, разочарованием рабочих масс оппортунистич. политикой 2-го Интернационала и его партий. Часть рабочих примкнула к анархистскому движению, увлеченная его внешней революционностью. "Анархизм нередко являлся своего рода наказанием, за оппортунистические грехи рабочего движения", – писал Ленин (Соч., 4 изд., т. 31, с. 16). Возрождение А. происходило в новых формах. Распространение идей марксизма вширь после Парижской Коммуны 1871 заставило А. перестраиваться. В борьбе за в рабочем движении А. не мог открыто развивать свои индивидуалистич. теории. Как главенствующее течение внутри А. оформляется т.н. коммунистический A. (П. Кропоткин, Э. Реклю, Ж. Грав, Э. Малатеста, B. Черкезишвили и др.).

Претерпевают соответственно нек-рые изменения филос. и социологич. построения А. Если в произведениях ранних анархистов были диалектики, то теперь А. полностью переходит на позиции плоского эволюционизма и вульгарного механицизма. Для А. этого периода характерно увлечение позитивизмом Спенсера и Конта, значение к-рого в качестве "всемирной науки", по словам Бакунина, "безмерно" (см. "Федерализм, Социализм и Антителеологизм", Избр. соч., т. 3, 1920, с. 153–58). Это увлечение сказалось на обществ.-политич. взглядах анархистов кропоткинского толка.

Кропоткин, к-рый, в отличие от Бакунина, обращал гл. внимание не на разрушит., а на "созидат." сторону А., не пошел дальше умозрит. конструкций будущего "справедливого" строя, рисуя его в виде различных союзов: территориальных, сельских и гор. общин, профессиональных и интеллектуальных союзов, основанных на частной собственности отдельных тружеников.

После смерти Маркса и Энгельса лидеры 2-го Интернационала не вели серьезной идейной борьбы с новыми формами А. Выступления Бернштейна, Каутского и др. против А. в 90-х гг. сводились больше к критике провокаторской деятельности анархистов; они не затрагивали их идеологии. Серьезный удар по А. нанесла работа Плеханова "Анархизм и социализм" (1894), хотя и она не вскрыла коренного расхождения между марксизмом и А. по вопросу о диктатуре пролетариата.

Ленин в тезисах "Анархизм и социализм" (1901) показал между марксизмом и А. В ряде работ, написанных в период революции 1905–1907 ("Третий шаг назад", "Две тактики", "Партийная и партийная литература", "Социализм и анархизм" и др.), Ленин дал классовой сущности А., его философии и политики. "Анархизм за 35–40 лет... своего существования (а со Штирнера много больше лет) не дал ничего, кроме общих фраз против э к с п л у а т а ц и и.... Недостает (α) понимания причин эксплуатации; (β) понимания р а з в и т и я общества, ведущего к социализму; (γ) понимания к л а с с о в о й б о р ь б ы, как творческой силы осуществления социализма" (Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 5, с. 300). Ленин показал, что кажущиеся противоположными взгляды А. и реформизма на деле представляют собой две стороны одной медали – оппортунизма. С особенной очевидностью это проявилось в годы 1-й мировой войны, когда виднейшие лидеры А. (Кропоткин , Грав, Эрве и др.), как и лидеры 2-го Интернационала, заняли шовинистич. позицию. Ленин еще в 1905 призывал употребить "все средства идейной борьбы, чтобы влияние анархистов на русских рабочих осталось столь же ничтожным, каким оно было и до сих пор" (Соч., 4 изд., т. 10, с. 56). В 1906–07 в Грузии вышла работа Сталина "Анархизм или социализм?", непосредственно направленная против груз. анархистов, содержащая филос. критику А. В Москве вышла брошюра И. Лузина "Анархизм и " и др.

Во время Октябрьской революции 1917 анархисты пытались вносить дезорганизацию в ряды восставшего народа, активно выступая против борьбы большевиков за установление революц. дисциплины.

После 1917 А. в России окончательно превратился в контрреволюционное течение, зачастую принимавшее форму массового бандитизма (махновщина, "Всероссийская организация анархистов подполья" и т.д.). В первые годы Советской власти, в период иностранной военной интервенции и гражд. войны, в обстановке хоз. и воен. трудностей имело место анархистских шатаний среди нек-рых членов Коммунистич. партии (" коммунисты", "рабочая " и др.), поддавшихся влиянию мелкобурж. . Успехи социалистич. строительства, ликвидация социальной базы А. и решительная борьба КПСС против анархистских идеек и шатаний привели к тому, что А. перестал существовать как обществ.-политич. течение в СССР. В нач. 20 в. А. начинает терять свои позиции и во ., итал. и швейц. рабочем движении. Только в Испании и ряде латиноамер. стран он сохраняет свое влияние в широких слоях мелкой буржуазии и в рабочей среде. Возникает особая разновидность А. – анархо-синдикализм (конец 19 – нач. 20 вв.).

После 2-й мировой войны бакунизм и прудонизм по-прежнему остаются осн. оружием филос. и социологич. спекуляций А. Эклектич. смесь различных метафизич. и идеалистич. взглядов составляет существ. черту философии совр. А., все более смыкающегося с реакц. бурж. филос. течениями – экзистенциализмом и персонализмом.

Возросший авторитет марксистских партий, а также дальнейший рост и укрепление прогрессивных профессиональных объединений во Франции, Италии, в Лат. Америке, Индонезии и др. странах ведет к изоляции анархистов. Отд. анархистские организации постепенно отходят от принципов А., иногда сближаясь с марксизмом (унитарное течение в исп. А.).

В совр. условиях анархич. тенденции проявляются в теоретич. и практич. деятельности ревизионистских элементов внутри междунар. коммунистич. и рабочего движения. Они проявились, напр., у югославских ревизионистов, к-рые в своих выступлениях и программных документах (1958) ревизуют ленинское учение о партии как руководящей силе в борьбе за социализм, за построение коммунистич. общества и пытаются в анархистском духе истолковать марксистско-ленинское учение об отмирании социалистич. гос-ва (см. Государство , Ревизионизм).

Марксисты, – писал Ленин, – "ставя своей целью полное уничтожение государства, признают эту осуществимой лишь после уничтожения классов социалистической революцией, как установления социализма", анархисты же "хотят полного уничтожения государства с сегодня на завтра, не понимая условий осуществимости такого уничтожения" (Соч., 4 изд., т. 25, с. 455).

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3, М., 1955; Маркс К., Нищета философии, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, М., 1955; его же, Конспект книги Бакунина "Государственность и анархия", в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 15, М., 1935; Ленин В. И., Государство и революция, Соч., 4 изд., т. 25; Ярославский Ем., Анархизм в России, [М.], 1939; Ревизионизм – главная опасность, М., 1958; Против современного ревизионизма. Сб. переводов, М., 1958; Ibáruri D., Α los trabajadores anarquistas, , 1953. Материалы по А.: Годвин В., О собственности, пер. с англ., М., 1958; Кропоткин П. А., Завоевание хлеба, пер. с франц., СПБ, 1906; Реклю Э., Эволюция, революция и идеал анархизма, М., 1906; Эльцбахер П., Анархизм, пер. с нем., СПБ, 1906; Маккей Дж. Г., Макс Штирнер, его и учение, пер. с нем., СПБ, 1907; Курчинский Μ. Α., Апостол эгоизма. Макс Штирнер и его философия анархии, М., 1920; Стеклов Ю.М., Борцы за социализм. Очерки из истории общественных и революционных движений в России, М., 1918; его же, Интернационал (1864–1914 гг.), ч. 2 – Анархический интернационал (1872–1881 гг.), Курск, 1923; Диль К., Социализм. Коммунизм. Анархизм, пер. с нем., , 1923; Рамус П., Вильям Годвин, как теоретик коммунистического анархизма, М., 1925; Gоdwin W., An Enquiry concerning political justice and its influence on general virtue and happiness, v. 1–2, L., 1793; Mackay J. H., Die Anarchisten, 5 Aufl., В., 1924; Stammler R., Die Theorie des Anarchismus, В., 1894; Borgius W., Die Ideenwelt des Anarchismus, Lpz., 1904; Nettlau M., Der Vorfrühling der Anarchie, ihre historische Entwicklung von den Anfängen bis zum Jahre 1864, В., 1925; его же, Der Anarchismus von Proudhon zu Kropotkin, B. – Lpz., 1927; Russell В., Proposed roads to freedom: socialism, anarchism and syndicalism, N. Y., ; Guy-Grand G., La pensée de Proudhon, Р., 1948; Sаrnо G., L"anаrchiа criticamente dedotta dal sistema hegeliano, Bari, 1947; Sergent Α., Harmеl С., Histoire de l"anarchie, t. 1, Р., 1949; Cоle G. D. H., Α history of socialist thought, v. 2 – Socialist thought, marxism and anarchism 1850–1890, L. – N. Y., 1954; Соmin Соlоmеr Е., Historia del anarquismo español, , t. 1–2, Barcelona, .

Э. Баллер, Р. Мартинес. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

АНАРХИЗМ

АНАРХИЗМ (от греч. ανοφχία-безвластие)-социально-политическое учение, отрицающее позитивную роль государства и политической борьбы и проповедующее освобождение личности от всех форм политической, экономической и духовной власти. Анархизм зародился в 40-х гг.

19 в. в Европе. Основоположниками этого учения принято считать M Штирнера, П. Прудона (последнему принадлежит термин) и M A. Бакунина. Согласно Прудону, между людьми основаны на “системе взаимности”, предполагающей равновесие собственности, равноценный обмен товаров и услуг, беспроцентный кредит, федеративное устройство общества, которое заменит . Бакунин рассматривал анархизм как закономерный этап эволюционного социального развития. По его мнению, и государство являются величайшими заблуждениями пребывающего в невежестве человечества, источниками всех зол. Но человека отличает от животного мыслить и протестовать. Протест в определенный принимает форму стихийного “самопроизвольного” бунта масс против государства. В . 19-нач.

20 в. на почве социалистического движения в борьбе с марксизмом оформился коммунистический анархизм (П. А. Кропоткин), ориентированный, в отличие от раннего анархизма, на созидательную сторону социального развития в форме организации разного рода добровольных коммунистических общин, действующих на основе солидарности и взаимной помощи. Особое место среди анархических.систем занимает учение Л. И. Толстою, которое может быть охарактеризовано как христианский анархизм. В нач. 20 в. под влиянием анархизма получил распространение анархо-синдикализм - одно из направлений в рабочем движении.

Политология. Словарь.

Институт Менеджмента и Информационных Технологий (филиал) Санкт-Петербургского Государственного Политехнического Университета в г. Череповце

Экономический факультет

Специальность: «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»
Заочное обучение

Кафедра политологии

Реферат № 1

по дисциплине Политология
На тему: «Феномен русского анархизма»

Выполнила
студентка, IV курса
шифр Е.А. Жирохова

Проверил

Череповец – ИМИТ

2011

Оглавление:

Введение. 3

Что такое анархизм. 4
Происхождение анархизма. 5
Основные черты анархизма. 6
Русский анархизм. 8

Заключение. 16

Литература. 17

Введение.

"Россия - самая безгосударственная, самая анархическая страна в мире. И русский народ - самый аполитичный народ, никогда не умевший устраивать свою землю. Все подлинно русские, национальные наши писатели, мыслители, публицисты были безгосударственниками, своеобразными анархистами. Анархизм - явление русского духа, он по-разному был присущ и нашим крайним левым и нашим крайним правым«.
(Н.А. Бердяев)

Анархизм как и все общественные явления возникает и эволюционирует в ходе исторического развития. Анархический тип политического сознания зарождается в общественном политическом сознании как один из его полюсов в глубокой древности, видимо, на ранних этапах институализации политических отношений. Направления анархистской философской мысли включают в себя широкий спектр идей от крайнего индивидуализма до безгосударственного коммунизма . Одна часть анархистов отрицает любые виды принуждения и насилия . Другая же часть анархистов наоборот поддерживает насилие, как необходимую составляющую повседневной борьбы за свои идеалы , в частности выступая с позиций пропаганды социальной революции , как единственной возможности достижения анархисткого идеала вольного общества . По мнению сторонников анархизма, понятия «анархизм» и «анархия», принадлежат к числу тех, которые наиболее часто представляются общественностью в искажённом виде и ошибочно используются в значении « хаос » или «беспорядок» - при этом утверждается, что анархисты якобы желают общественного хаоса и возврата к « законам джунглей », то есть фактически выставляются сторонниками гоббсовской «войны всех против всех».

Что такое анархизм.

Анархизм (от древнегреч еского «ан», - «без» и «архэ», - «власть») - политическая философия , заключающая в себе теории и взгляды, которые выступают за ликвидацию любого принудительного управления и власти человека над человеком. Основная идея анархизма состоит в отрицании всякой государственной власти и проповеди ничем не ограниченной свободы каждой отдельно взятой личности. При этом существует множество различных направлений анархизма, которые часто расходятся в тех или иных вопросах: от второстепенных, и вплоть до основополагающих (в частности - относительно взглядов на частную собственность , рыночные отношения , этнонациональный вопрос). Рассматривая любое государство (в т. ч. и государство, осуществляющее диктатуру пролетариата) как первопричину всех общественных несправедливостей, анархизм предлагает начать с его уничтожения создание нового общества. При этом анархисты отвергают всякую власть (не только государственную), отрицают общественную дисциплину, необходимость подчинения меньшинства большинству, выступают против политической борьбы рабочего класса, против организации рабочих в политическую партию. Анархизм предлагает заменить сотрудничеством индивидов власть, существующую за счёт подавления одних людей другими и благодаря привилегиям одних по отношению к другим. Это означает, что, по мнению анархистов, общественные отношения и институты должны основываться на личной заинтересованности, взаимопомощи, добровольном согласии и ответственности (исходящей из личной заинтересованности) каждого участника, а все виды власти (то есть принуждения и эксплуатации должны быть ликвидированы).
Существует много типов и традиций анархизма, и не все они взаимоисключающие: как правило, конкретные анархисты являются сторонниками нескольких подвидов анархизма одновременно как дополняющих друг друга: например анархист может быть одновременно сторонником безгосударственных коммунистических идей и феминизма . Большинство анархистов традиционно считаются левыми , выступающими против не только государственности, но также частной собственности, капитализма, рыночных отношений. К данному направлению относятся анархо-коммунисты , большинство анархо-коллективистов и анархо-синдикалистов . В то же время анархизм всегда включал в себя индивидуалистическую составляющую. Стоит отметить, что ещё в 1927 году , отвечая на «Платформу», предложенную Петром Аршиновым и поддержанную Нестором Махно «группа русских анархистов в изгнании» писала (при этом отмечалось, что данные положения были сформулированы в ходе гражданской войны в России в 1918-1919 годах, в ходе попытки объединения российских анархистов для совместной революционной борьбы.

Происхождение анархизма.

Первые анархистские идеи восходят к древнегреческим и древнекитайским философским школам (хотя ростки протоанархизма находят в разных странах мира, в том числе в Египте и др.). К древнегреческим протоанархистам традиционно относят софистов (Антифонт - ок. 450/444 - ок. 365/360 гг. до н. э., Диоген Синопский - ум. ок. 330-320 г. до н. э., и других) и киников. К древнекитайским относят даосскую традицию Лао-цзы (VI-V вв. до н. э.) и Чжуан-цзы (ок. 369-286 гг. до н. э.). Современный анархизм возник из светского, равно как и религиозного направлений мысли эпохи Просвещения , в частности из аргументации Жан-Жака Руссо, его идеях о свободе и морали. Кроме того к предшественникам современного анархизма можно отнести ранних христиан, многие религиозные христианские ереси, такие как например движение анабаптистов. Непосредственно же первым теоретиком современного анархизма стал Уильям Годвин (1756-1836), развивавший идеи, легшие впоследствии в основу современной анархистской мысли (правда, он ещё не пользовался термином «анархизм»). В Англии в 1793 году Годвин опубликовал свой поистине замечательный труд «Исследование политической справедливости и ее влияния на общественную нравственность», где он явился первым теоретиком социализма без правительства, то есть анархизма. Первым же либертарным теоретиком, открыто назвавшим себя анархистом, выступил Пьер Жозеф Прудон , по праву считающийся подлинным основателем современной анархистской традиции (в отличие от Годвина он имел последователей, и к тому же называл уже себя открыто анархистом). Он выступил с идеей «спонтанного порядка» (система координации в экономике, когда независимые участники производят свои действия, побуждаемые исключительно собственными интересами, основываясь на самостоятельно полученной информации ), противопоставив её идеям централизма, предложив идею «положительной анархии», когда порядок возникает в результате того, что все делают то, что они сами желают делать, и такая система самоуравновешивается, приходя к естественному порядку, и где «одни только деловые операции создают общественный строй». При этом, как и Годвин, Прудон выступал против революционного преобразования общества, он представлял анархию как «форму правительства или конституции, в которой общественное и личное сознание, сформированное через развитие науки и закона, достаточных, чтобы поддерживать порядок и гарантировать все свободы. В таком случае, как следствие, учреждения полиции , превентивных и репрессивных методов, бюрократического аппарата , налогообложение и т. д., должны были уменьшаться до минимума. В этом, в особенности, формы монархии и усиленной централизации исчезают, чтобы быть замененными федералистскими учреждениями и образом жизни, основанной на коммуне». Под «коммуной» Прудон подразумевал местное самоуправление . Его идеи вдохновляли многих последователей анархизма в 19-20 столетиях .

Основные черты анархизма.

Теория анархизма предусматривает следующие принципы:

отсутствие власти;
свобода от принуждения;
свобода ассоциаций;
взаимопомощь;
разнообразие;
равенство;
братство.

Отсутствие власти подразумевает, что в анархистском обществе один человек , либо группа лиц не будут навязывать свое мнение, желание и волю другим лицам. Это же подразумевает отсутствие иерархии и представительной демократии , равно как и авторитарного правления . Анархизм исключает любого рода призывы к построению общества тоталитарного типа, при котором все люди будут подвергнуты тотальному контролю, а все сферы человеческой жизни будут стандартизированы вплоть до полного единообразия. Как раз наоборот, анархизм призывает к максимальному развитию каждой отдельной личности и индивидуализированный подход к решению проблем и потребностей отдельных людей, если на это существуют возможности . Свобода от принуждения предполагает отказ от принуждения одних людей другими к участию в какой бы то ни было деятельности, будь то в интересах отдельного человека или даже всего общества, против его воли. Участие в общественно значимых действиях либо проектах должно осуществляться по мысли анархистов не под внешним давлением , но при условии проявления личной ответственности перед обществом, частью которого он является. Свобода ассоциаций предполагает, что в обществе, организованном на анархистских принципах возможны любого рода ассоциации для удовлетворения всех общественных потребностей , любые общественные структуры должны создаваться свободно объединившимися людьми, обладающими равным правом определять будущее общества. Взаимопомощь - это синоним сотрудничества . Когда люди работают сообща, их деятельность заметно эффективнее, нежели когда каждый работает поодиночке. Коллективное взаимодействие - это укороченный путь к достижению необходимого результата при возможно меньшей затрате усилий. Разнообразие - залог наиболее полноценной жизни каждого отдельного человека, из которых состоит общество. Фордистско - тейлористская организация производства, стандартизация массового производства , унификация отчуждает людей друг от друга, способствует раздроблению общества на эгоистов , озабоченных только своими собственными интересами в ущерб окружающим. Данные тенденции, к тому же, способствуют разрушению окружающей среды . С другой стороны, тенденции развития цивилизации способствуют развитию разнообразия рабочего процесса , дестандартизации и демассификации (что делает анархизм только более актуальным направлением общественной мысли), а потому ужасы конвейерезации человеческой жизни, неотъемлемо сопровождающие индустриализм выглядят, по крайней мере в странах уже прошедших процесс индустриализации, отходящими в прошлое. Можно сказать, что разнообразие - это более экологичная форма организации, так как подразумевает индивидуализированный подход к производству и потреблению , и, кроме того, анархисты полагают, что общественные организации более эффективно удовлетворяют интересы людей тогда, когда те имеют возможность формировать их по своему усмотрению. Когда человеческая жизнь основывается на разнообразии, люди взаимодействуют более естественно и непосредственно. Кроме того, разнообразие приводит к тому, что отдельных людей становится все сложнее контролировать. С другой стороны нельзя идеализировать понятие разнообразие, так как оно возможно и в капиталистическом обществе (и не только в той форме, в которой рассматривал этот вопрос Элвин Тоффлер), что порождает пресловутое « общество потребления », которое как раз наоборот облегчает осуществление власти государством и капитализмом, и, кроме того, способствует всё более стремительному исчерпанию природных ресурсов. Равенство - означает отсутствие иерархии, одинаковые для всех возможности удовлетворения своих личных потребностей в искусстве , творчестве , продуктах труда, а также равный доступ ко всем общественным благам, в том числе последним достижениям науки и техники . Братство подразумевает, что все люди являются равными, что интересы и потребности одних не могут быть важнее и/или ценнее интересов и потребностей других людей. Анархисты полагают, что на место власти должен быть привнесен принцип действительной низовой инициативы, когда люди сами, коллективно будут решать общественные вопросы, и индивидуально (без вреда для других) свои личные вопросы . Ради решения любых проблем, которые касаются общества в целом, а также осуществления проектов , которые затрагивают широкие слои общества, инициатива должна выстраиваться снизу вверх, а не наоборот, как это имеет место быть в современном мире. Если будет необходимость в крупных организациях, например по сбору и утилизации отходов , развитию компьютерных технологий, использованию природных ресурсов , организации промышленного производства, энергоснабжения и чего бы то ни было ещё, анархисты предлагают создавать федеративные сообщества снизу вверх, вплоть до всемирного уровня, либо на конфедеративных началах, с широким разветвлением горизонтальных связей. При создании федералистских образований анархисты предлагают осуществлять их через систему делегирования, с правом немедленного отзыва делегатов, базирующуюся на принципе императивного мандата . Федерации основываются на тех же базовых принципах , но действуют через представительство от коллективов . Такие делегаты не должны принимать решений за выдвинувших его людей, но должны выполнять возложенные на них обязательства (в этом и заключается принцип императивного мандата). Анархизм возможен только при так называемой «пространственной неопределённости», то есть когда невозможен тотальный контроль «сверху». К сожалению, развитие современных технологий только усиливают данный контроль, вроде бы не давая возможности такому строю, как анархизм. Между тем, в сообществе свободных технологий есть другая неопределённость: между заказчиком и потребителем товара . Так что в этом смысле, как строй, анархизм в современных условиях все равно возможен.

4. Русский анархизм .

В известном словаре В.И. Даля (1860-е гг.) слово «анархия» определялось как греческое по происхождению, означавшее «отсутствие в государстве или общине главы, устроенного правления, силы, порядка; безвластие, безначалие, многобоярщина». А «анархист» как «заступник, покровитель, любитель безначалия, смут, крамол». В литературе конца XIX – начала XX вв., в период активного развития в России анархического типа политического сознания выделялось несколько подходов к пониманию анархизма. В них отражались политические позиции либералов, социал-демократов, анархистов и других. Эти подходы не были однозначными, имели свои вариации, но содержали и некоторые общие моменты. Рождением своим русский анархизм обязан М.А. Бакунину (1814-1876), который, разочаровавшись к середине 1840-х и в гегелевской философии права, познакомился с сочинениями П. Прудона, а потом и с самим провозвестником анархизма, выдумавшим само это слово. Бакунину - русскому, да еще пострадавшему от самодержавия в 1844 г. (постановлением Сената он был лишен прав состояния и заочно осужден на каторжные работы) - нетрудно было согласиться с тем, что главное зло в отечестве от государства, и что именно разрушение государственной централизации должно быть непосредственной целью социального переворота. В обосновании этого взгляда у Бакунина просматривается его гегельянское прошлое. Он считал, что в обществе необходимое совершается развитие от «животного начала» к «человеческому». Главный признак «животности» - подчинение авторитету: духовному (Бог) и социальному (государство). Потому утверждение «человеческого начала» он предполагал прежде всего освобождение от религиозных предрассудков и гнета государства. Это означает, что и сама форма социального переворота должна быть вполне антиавторитарной: совершится он не тайным заговором и не работой централизованной политической партии, а стихийным народным бунтом, которому свободный союз революционеров-анархистов даст лишь первый толчок. Бакунин не удовлетворился анархизмом умозрительным (что было свойственно Прудону и другому основоположнику этого учения М. Штирнеру), а занялся подысканием средств для его практической реализации. Наибольшим его успехом было создание в 1868г. «Международного альянса социалистической демократии», вскоре влившегося в I Интернационал. Попытки Бакунина подчинить своему влиянию весь Интернационал кончились неудачей - изгнанием его из этой организации в 1872 г. В России под влиянием бакунизма возникло бунтарско-анархическое направление в народничестве. К нему принадлежала группа «Черный передел» - одна из двух главных фракций, на которые раскололась в 1879 народническая партия «Земля и воля». М.А. Бакунин провозгласил идею всесокрушающего бунта, после которого люди построят такой порядок жизни, при котором не будет нужно государства. А что будет после бунта? Как устроить общество без государства? Решению этих вопросов и посвятил себя Петр Алексеевич Кропоткин. Видный теоретик русского анархизма- П.А. Кропоткин - усвоив анархические идеи, старался дать им новое обоснование, позитивистское (к позитивизму, впрочем, в конце жизни склонялся и Бакунин). У Кропоткина и речи нет об историчности, необходимости, зато он тщательно разбирает жизненные выгоды анархизма. Историю человечества он представляет «как последовательность отдельных цивилизаций, а государственность - как своего рода болезнь роста», поражающую цивилизацию, притом болезнь смертельную, приводящую общество к застою и краху. Только избавление от государства поможет человечеству выжить. Победа в борьбе за существование достигается внутривидовой взаимопомощью, что для рода человеческого означает - коммунизм, а коммунизм и анархизм - в сущности одно и то же. Кропоткин много занимался «положительным идеалом» анархизма, который должен осуществиться после уничтожения государства и частной собственности. По его мысли, общественное производство должно быть децентрализовано и рассредоточено в много мелких самоуправляющихся и свободно кооперирующихся трудовых коммун, в которые члены общества соединятся добровольно, «по интересам». В результате будет немедленно снято разделение труда (умственного и физического) и скоро стихийно устроится всеобщее равенство и свободное сотрудничество. По существу, это была программа всеобщего дилетантизма. В конце XIX в. Кропоткин пытался создать международную анархическую организацию в противовес II Интернационалу. Сам Кропоткин связывал возрождение и развитие анархии в XIX в. с общим большим подъемом в естественных науках XIX в., особенно с эволюционным учением Ч. Дарвина. Человек уже оказывался не сам по себе, а становился частью биологического мира. В этом мире существуют свои законы, главный из которых - закон борьбы за существование. А он проявляется в зависимости от вида, географических условий и от умения вида к ним приспособиться. Пределы борьбы за существование - взаимопомощь и конкурентная борьба. Принцип взаимопомощи и стал для Кропоткина источником конструирования нового общества на анархо-коммунистических началах. Кропоткин - великий анархист, но своими анархическими идеями отдельно взятый анархист в России славы не добьется никогда. Для представителей либерализма характерен широкий подход к феномену анархизма и рассмотрение его в тесной связи с осмыслением природы революции, внутренней логики исторического развития общества, его политических институтов, политического сознания. Отрицательную связь между анархией и природой государства видел профессор Б.А. Кистяковский. Он рассматривал государство как средство преодоления анархии: правовое государство (юридический характер государства) как средство устранения анархии из правовой жизни, а социалистическое – как способное ликвидировать анархию в хозяйственной сфере. Юрист и философ, князь E.H. Трубецкой отмечал опасность последствий анархии (в смысле беспорядка) для утраты в общественном сознании иерархии ценности государственных форм: люди, «изголодавшись по порядку и власти» бросаются «в объятия всякой власти, как бы плоха она ни была». Профессор П.И. Новгородцев считал анархизм утопией, отмечая при этом близость «конечного идеала» марксизма «к анархическим идеям» и не возражал против трактовки Г. Кельзеном марксизма как «тяготевшего к анархическо- индивидуалистическому воззрению». Признавая, что «отщепенство русской интеллигенции от государства» имело «роковые последствия» для государственного развития, он несколько наивно полагал, что залог возрождения России в утверждении убеждения, «что отщепенство от государства – этот духовный плод социалистических и анархических влияний – должно быть с корнем исторгнуто из общего сознания...». Однако анархические идеи имеют определенную объективную основу. Важную черту анархизма как утопического сознания отмечал в 1918 г. профессор-юрист И.А. Покровский. Это учение, считал Покровский, для своей реализации предполагает «поистине святых людей», а без них вырождается в «войну всех против всех». Он обратил внимание на нетождественность высокогуманистического потенциала учения примитивному его восприятию в массе анархистов и примкнувших к ним лиц как раскрепощения звериного индивидуального эгоизма и эгоистических аппетитов. «Не вникая в глубину учения, – писал Покровский, – где все-таки содержатся кое-какие против этого коррективы, невежественный ум усваивает из него упрощенные, боевые лозунги и усматривает в них только одно – освобождение своего эгоизма от всяких ограничений». Во 2-й половине XIX в. анархисты наносили серьёзный ущерб социалистическому движению своей тактикой «прямого действия» (террористические акты, саботаж), выступлениями против политической борьбы и политической партии пролетариата. Анархисты пытались дезорганизовать работу II Интернационала , который в 1891 исключил их из своих рядов. На почве анархизма в конце XIX в. возникает анархо-синдикализм , достигший наибольшего влияния в начале XX в. Недовольство рабочего класса оппортунистической политикой социал-демократических лидеров способствовало распространению анархистских настроений и среди части рабочих, занятых в крупной промышленности. В эти годы большое значение в идейной борьбе против анархизма имели труды В. И. Ленина, направленные против анархистских и правооппортунистических извращений пролетарской теории и тактики. В годы 1-й мировой войны 1914 – 1918 г.г. многие анархистские лидеры заняли шовинистическую позицию, прямо противоречившую выдвигавшимся ими раньше антимилитаристским доктринам. С началом революции в России в 1917 году многие анархисты действовали совместно с большевиками , видя в них ближайших союзников , немалую роль в этом сыграла и вышедшая в 1917 году книга Владимира Ленина «Государство и революция». В Петрограде , произошедшее в июле неудачное восстание возглавлялось анархистами. Часть анархистов поддержала октябрьский переворот большевиков. Однако уже в 1918 году пути анархистов и большевиков стали расходиться, когда в апреле ЧК произвела разгром создаваемой анархистами « Черной гвардии ». Анархо-синдикалисты пытались объединить усилия отдельных революционно- и анархо-синдикалистских групп, участвовали в профсоюзных съездах и организовывали свои. На первом всероссийском съезде представителей профсоюзных организаций, проходившем в январе 1918 года было представлено 88 тысяч синдикалистов и максималистов . В России после февраля 19I7 г. возникло немало групп, вдохновлявшихся идеями русского анархизма и просто его лозунгами. Использовали их и независимые крестьянские формирования времен гражданской войны (самое крупное - повстанческая армия Н.И. Махно). После разгрома и уничтожения ставших нелегальными анархических организаций («Всероссийская организация анархистов подполья» и др.) традиция русского анархизма прервалась и лишь в самое последнее время наметилось некоторое ее оживление: в крупных городах стали появляться небольшие кружки анархистов. В конце 1920 г. гражданская война между «белыми» контрреволюционерами, с одной стороны, и большевиками (буржуазными революционерами и, в то же самое время, социальными контрреволюционерами), с другой, в основном завершилась. Анархистское движение было разгромлено. Часть видных активистов погибла, часть бежала за границу, кто-то перешёл на сторону большевиков, а кто-то был выслан за границу. Однако им так и не удалось достигнуть желаемой цели, влияние их постоянно падало, и уже в 1920 году они представляли только 35 тысяч своих членов. Теоретик «легального марксизма», один из лидеров конституционных демократов П.Б. Струве, в известном сборнике «Вехи» рассматривал события смуты начала XVII в. в истории России как борьбу и победу государственного начала над противогосударственным анархическим началом. С общеисторической точки зрения, есть основание в подобной трактовке, хотя хронологические рамки «бунгашного» времени шире. Созвучны были взглядам Струве и мысли юриста, философа и публициста С.Н. Булгакова, рассматривавшего революцию как понятие отрицательное и не имеющее своего самостоятельного содержания. Просветительская деятельность интеллигенции, пробуждая в народе «грозные, неорганизованные стихийные силы», «возвращает Россию к хаотическому состоянию, ее обессиливающему и такими трудностями и жертвами преодолевавшемуся ею в истории». По такой логике революция и анархия оказываются однозначными явлениями. Своеобразную трактовку феномена анархизма дал юрист, профессор Саратовского и Московского университетов С.Л. Франк. Он видел в анархизме и анархичности (1918 г.) своего рода взрывчатый материал в виде скапливающихся страстей и инстинктов для разрушения общественных институтов и «здравого государственного смысла». Позднее, в книге «Крушение кумиров» (1923 г.), С.Л. Франк, констатируя отказ сотворить себе кумира и из государства, и из анархии, замечал, что «идеал анархии – быть может, самый опасный из всех кумиров». Прослеживая крушение «кумира революции», он заметил, что прозвучавшая впервые после 1905 г. ироническая формула «левее здравого смысла» (кстати, вполне приемлемая для фиксации утопического компонента теории анархизма), была симптомом крушения революционного мировоззрения. Один из организаторов партии конституционных демократов П.Н. Милюков обращал внимание на анархизм славянофилов, А.И. Герцена, хотя и признавал, что практически он начинается в революционном движении с M.А. Бакунина. Милюков отмечал такие, по его мнению, важные черты явления, как связь с популярностью индивидуалистических течений, «занесенность» новейшего анархизма из заграницы, из Лондона (очевидно, имелся ввиду прежде всего П.А. Кропоткин, проживавший в Англии), наличие в среде русской интеллигенции анархического течения. В то же время он признавал несправедливым обвинения «Вех» в «безгосударственности» и «анархизме» всего революционного движения. Философ-идеалист профессор Петроградского университета С.А. Аскольдов рассматривал «революционизм, анархизм и деспотизм» как «три порыва в жизни общественных организмов, которые при всем своем внешнем несходстве внутренне между собою связаны и непосредственно порождают друг друга». Революция, по его мнению, есть созидательный порыв, но исходящий «не от центра, а от периферической множественности и будящей ее хаотические силы». Анархию он признавал порывом «множественности, который не хочет знать никакого целого, никакого закона, созидающего органическую жизнь, и выражает лишь эгоистическую самость элемента в отдельности». Только к этому «порыву» свести рассматриваемое явление было бы не точным, но онтологический момент хаоса действительно присутствует и в политической жизни, и в политическом сознании. Как духовное явление, связанное с народной психологией, рассматривал анархизм известный философ Н.А. Бердяев. Особую роль России в разработке теории анархизма он объяснял особенностями русского характера. Анархизм Бакунина признавался «крайней формой народничества» и «славянско-русским мессионизмом», а появление первых элементов анархизма связывалось с религиозным расколом. Отмечая, что в русском революционном движении анархисты играли второстепенную роль, Бердяев считал, что феномен русского анархизма имеет определенный религиозный компонент, что анархизм – «русское отвержение соблазна царства этого мира». Он обращал внимание на определенную взаимообусловленность явлений этатизма и анархизма, на инстинктивную природу анархизма. «Русский этатизм, – писал он, – имел всегда обратной стороной русский анархизм. Коммунистическая революция воспользовалась в свое время анархическими инстинктами, но она пришла к крайнему этатизму, подавляющему всякое проявление русских анархических инстинктов». В самом анархизме сложились неоднозначные подходы к трактовке понятий «анархия», «анархизм». Тенденция к углублению самопознания анархизма наметилась в начале XX в. Это было связано с началом формирования внутри анархического типа политического сознания новых форм крупных идейных комплексов и со стремлением теоретиков анархизма сверить ориентиры, ценности анархического сознания с данными науки этого времени, с быстро меняющейся социальной реальностью. П.А. Кропоткин, пожалуй, первым в анархической литературе попытался связать природу анархизма со сложными процессами, происходящими в природе и обществе, с бесконечностью микровзаимодействий, предопределяющих стихийность Вселенной и общества. Он рассматривал анархизм как синтетическую философию природы и общества, исходящую из их непрерывной изменчивости, стихийности, как результат неуловимой игры бесконечного множества микросил в микромире, определяющих все последующие уровни организации макромира. «Анархия, – писал он, – есть миросозерцание, основанное на механическом понимании явлений (более точным, считал он, было бы слово «кинетическом»). Ее тенденция – основать синтетическую философию, которая охватывала бы все явления природы, включая сюда и жизнь человеческих обществ и их экономические, политические и нравственные вопросы...». Важными параметрами смыслового значения понятия «анархия» в анархическом сознании является его соотношение с учением социализма (анархия как учение) и с историческим местом анархии относительно социализма (анархия как мыслимый в теории анархизма общественный строй). В обоих случаях анархия рассматривалась как альтернатива социализму или следующая за ним ступень общественной эволюции. «Идея анархии, – писал Я. Новомирский, – вот то учение, которое идет на смену социализму подобно тому, как социализм когда-то сменил либерализм». По мысли А.Л. Гордина, анархизм как высшая ступень социального развития, новый шаг вперед по пути исторической интеграции человечества, исторически лежит после социализма (государственного коммунизма) и означает «создание новой политико-экономической организации, охватывающей весь мир». В другом месте Гордин называл анархию «социализмом в либеральном виде». Н. Проферансов высказал гипотезу, что анархизм «скоро, быть может, в одно из ближайших десятилетий станет новой исторической формацией». Социальная основа виделась его теоретиками прежде всего в рабочей среде (анархо-коммунизм, анархо-синдикализм и др.), а также в крестьянстве, ремесленниках, кооператорах (П. А. Кропоткин, А.М. Атабекян и др.), или даже в союзе всех угнетенных и эксплуатируемых в социальном, возрастном, половом и других отношениях (как считали, например, А. Л. и В. Л. Гордины, выдвигая теорию пананархизма). Нередко в анархической литературе предпринимались попытки обозначить анархизм с точки зрения адекватного этому учению мировоззрения, внутреннего состояния личности, которые мыслились как определенная установка на бесконечное творчество, сомнение, совершенствование, стремление к гармонии. Новомирский, например, отождествлял анархизм с «абсолютно свободным творчеством личности». «Анархия, – восторженно писал Л. Черный, – это воплощение человека, радость жизни, свободы мысли, торжество личности» и т.д. И.В. Богословский называл анархизм «живой религией». С психологической точки зрения не раз характеризовал анархизм и А.А. Боровой. «В основу анархического мировоззрения, – писал он, – может быть положен лишь один принцип – безграничного развития человека и безграничного расширения его идеала. ...Сущность анархизма – в вечном беспокойстве, вечном отрицании, вечном искании». А.А. Боровой, пожалуй, лучше других анархистов выразил такую характерную черту самосознания анархизма, как понимание им себя своеобразным итогом, пределом развития человеческой мысли. Анархизм мыслился как «наследник всех прошлых освободительных стремлений человека и несущим ответственность за их сохранность». В то же время в теории анархизма уже в период кризиса его классической формы в начале XX в. все яснее понималось многообразие форм, вариаций идей анархизма, наличие в нем даже борющихся между собой течений политической мысли. В анархической литературе обращалось внимание на провоцирующую анархическое сознание роль определенных форм власти предлагалось рассматривать анархизм как идеологию, имеющую своим источником «эмпирическую реакцию на абсолютизм власти», или как «самосознание восставшего эмпиризма, присущее любой политической системе, всякой институализации общественных отношений». Это наблюдение также фиксирует одну из характерных черт феномена анархизма и его генезиса. Однако, отмечая некоторые черты собственной природы, анархической психологии и т.д., анархизм обнаруживает определенную самоидеализацию, недостаточную самокритичность и тенденциозное восприятие «государственнического» политического сознания. Социалистическое движение, представители которого избрали государство главной мишенью своих теоретических и практических атак. Неприятие государственности было в России естественной реакцией на абсолютизм самодержавия с его претензиями на беспредельное господство над oбществом и отдельными его членами. Соединяясь с идеей греховности мирского, оно принимало форму благочестивого негодования по поводу деспотизма земной власти, особенно заметного в старообрядчестве, некоторых сектах, раннем славянофильстве (всего ярче у А.С. Хомякова) русский анархизм секуляризовал этот традиционный антиэтатизм, предложив его социально-экономическое обоснование.

Заключение.
Анархисты - это только часть, и далеко не самая большая, от русской разночинной молодежи, которая во второй половине XIX в. ринулась одновременно изучать окружающий мир и перестраивать общество. Феномен русского анархизма имеет определенный религиозный компонент, анархизм – «русское отвержение соблазна царства этого мира». Бердяев обращал внимание на определенную взаимообусловленность явлений этатизма и анархизма, на инстинктивную природу анархизма. Сторонники анархизма считают, что в последнее время эта философия, несмотря на представление анархии как стремления к
и т.д.................

Сторонники анархизма, как известно, стремятся построить «справедливое общество». Увы, они не опираются на научные знания и не учитывают противоречия в способе производства, считая зачастую, что все может разрешиться само собой. Различные «социальные движения», которых было очень много в период революций 1848-1849 гг., и те, о которых упомянули в «Манифесте коммунистической партии» отдельно, почти все исчезли со временем. Однако анархизм, остается актуальным до сих пор.

Анархизм появился в период массовых волнений. Мелкая буржуазия была вынуждена пополнить собой ряды пролетариата, поскольку изменился способ производства, и пришлось работать уже не на себя, а на крупную буржуазию. Естественно, такое положение вещей вряд ли могло устроить довольно-таки значительную социальную прослойку в развитом обществе XIX века. В таких условиях рождалась идеология, которая выражала конкретные интересы социальных групп и классов.

Многие представители социальных движений, вооружаясь лозунгами о «справедливости», фактически хотели просто отменить процесс индустриализации и урбанизации. Можно вспомнить стихийные протесты луддитов и другие аналогичные движения. Со временем появились философы, которые теоретически обосновывали такой подход. Среди них был и Жозеф Прудон, который первым стал называть себя анархистом.

Чем же мог привлечь анархизм видных интеллектуалов своей эпохи? В первую очередь, конечно, бескомпромиссностью и радикализмом.

В конечном итоге он ставил своей целью мгновенное уничтожение государства и многочисленных социальных институтов. Не улучшить, а именно уничтожить для того, чтобы создать идеальное общество, отказавшись от «порочного опыта» монархистов, республиканцев, а также различных реформистов.

Анархисты не верили людям, которые считали эволюционный путь наиболее разумным, не доверяли они также ученым и многим философам-просветителям (за исключением Руссо). Идея анархистов – отсутствие государства, «народные коммуны». Поскольку Прудон все же был одним из родоначальников данного течения, он в этом вопросе не всегда был последователен. Более того, сегодня многие анархисты хвалят Прудона как одного из важнейших теоретиков движения, однако, видимо, забывают, какие именно взгляды тот пропагандировал.

Например, в книге «О справедливости» Прудон заявляет следующее:

«Допуская к исполнению общественных обязанностей женщину, предназначенную природой и супружескими законами к занятиям чисто семейным, мы пятнаем семейную честь, делаем из женщины лицо общественное, провозглашаем смешение полов, общность любви, уничтожение семьи, абсолютизм государства, гражданское рабство и шаткость собственности… Эмансипация может привести только к «порнократическому коммунизму». Уравнение полов влечет за собою общее разложение».

Другой теоретик анархизма, Бакунин, в книге «Государственность и анархия» критиковал Маркса за то, что тот еврей, идеализировал славян, превозносил их, отмечая, что те «по природе» мирный земледельческий народ.

Идеалы анархистов

Все беды, по мнению анархистов, от государства. Если не будет такового, то не будет и централизации, угнетения человека человеком и т. д. К сожалению, рассматривать исторически ситуацию анархисты не желают. К науке, как правило, относятся скептически. Практически все «проекты» анархистов провалились. Это и разного рода коммуны, и народные банки, которые либо напоминали первобытный обмен, либо финансовую пирамиду. Анархисты не понимали, как работает капиталистическая экономика и что такое способ производства.

В плане философии они предпочитали редукционизм и идеализм, когда все объясняется природой человека или «волей». Чем философия утопичнее и дальше от науки, тем она ближе к подобным группам. Ибо идеал не в будущем, а в прошлом, т. е. догосударственная община считается некий эталоном, к которому нужно стремиться, дабы обрести «свободу». Лица, которые именуют себя анархо-примитивистами, являются наиболее последовательными, поскольку они не только сторонники децентрализации, но еще и мечтают о том, чтобы разрушить индустрию, города и избавиться от «тоталитарных» научных знаний.

Идеал анархистов – «самоуправляемая община». Причем таких общин должно быть очень много, ведь главное – децентрализация. Сразу становится ясно, что использовать многие современные технологии в таких условиях в принципе невозможно, поскольку крупнотоварным производством вряд ли сумеют заниматься все эти самоуправляемые общины разом. Наиболее рациональное решение – просто отказаться от некоторых технологий.

Общины организованы не по научному принципу, а стихийно, где нет авторитетов и все точки зрения равны. Есть плюрализм, прямая демократия и субъективный релятивизм. Перед каждым важным вопросом нужно устраивать голосование, ведь объективной истины нет. Можно ли себе представить, как такие люди могут организовать, скажем, строительство жилого объекта или, допустим, железной дороги?

Вопрос снимается довольно-таки легко. Вот что отвечают анархисты на вопрос о том, существовало ли где-нибудь анархическое общество, которое притом работало:

«Да, тысячи и тысячи таких сообществ. Первый миллион лет или около того все люди были охотниками и собирателями и жили маленькими группами равных, без власти и иерархии. Это были наши предки. Анархическое общество было успешно, иначе никто из нас не смог бы появиться на свет. Государству только несколько тысяч лет, и оно все еще не смогло победить последние анархические сообщества, такие как Сан (бушмены), пигмеи или австралийские аборигены».

Сказанное верно лишь в том случае, если первобытное общество – это что-то вроде того, что показывают в популярных сериалах, мультфильмах или комиксах.

Анархизм против марксизма

Бакунин критикует марксизм:

Если упустить некорректные замечания по поводу национальной принадлежности, все же главная претензия в том, что марксисты ратуют за централизацию как прогрессивную меру. Бухарин верно сформулировал суть конфликта:

«Итак, будущее общество есть общество внегосударственной организации. Различие между марксистами вовсе не в том, что марксисты – государственники, а анархисты – антигосударственны, как это утверждают многие. Действительное различие во взглядах на будущую структуру состоит в том, что общественное хозяйство социалистов вытекает из тенденций к концентрации и централизации, являющихся неизбежными спутниками развития производительных сил, есть хозяйство централизованное и технически совершенное, в то время как хозяйственная утопия децентрализаторов-анархистов возвращает нас к докапиталистическим формам и делает невозможным какой бы то ни было экономический прогресс» (Н.И. Бухарин. К теории империалистического государства).

Когда речь заходит о диктатуре пролетариата, анархисты, естественно, выступают против. Причина здесь такая: пролетариат, который берет власть и подчиняет государство своим интересам, фактически сам становится эксплуататором. Чтобы этого избежать, надо вообще после взятия власти отказаться от всякого принуждения любой личности. Т. е. даже защищать государство централизованно в интересах угнетенного класса не нужно. А то, что есть враждебное окружение, неважно.

Теоретически это обосновал опять же Бакунин:

«Свобода человека состоит единственно в том, что он повинуется естественным законам, потому что он сам признает их таковыми, а не потому, что они были ему внешне навязаны какой-либо посторонней волей - божественной или человеческой, коллективной или индивидуальной» (Бакунин М. Бог и государство).

По всей видимости, если подходить к ситуации так, нужно просто надеяться на стихию, что все образуется само собой. Нужны ли в таких условиях, скажем, социальные институты, характерные для развитого общества, или все можно реализовать в рамках первобытных отношений? Тут проблема в том, что очень часто вопросы подобного толка снимаются словами «свобода», «справедливость» или «естественные законы».

Важно заметить, что если прочитать труды современных анархистов, то практически все подобные положения в целом сохраняются. В частности, имеет место агитация за мелкое товарное производство, поскольку крупное наносит непоправимый вред окружающей среде. Следовательно, нужно восстановить аграрное общество, которое без государства по какой-то причине будет обязательно антиавторитарным.

Интересно, каким будет общество, где отсутствуют современные технологии (в том числе медицинские разработки) при тех условиях, что мы имеем в XXI веке, когда есть жесткое разделение труда между группами стран. И изменить положение в целом возможно именно при помощи рациональной организации, когда вместо товарного производства появляется плановое, цель которого обеспечить материальные потребности общества в целом, а не гнаться за максимальной прибылью и накоплением капитала.

Есть анархисты, которые заявляют, что все-таки идеал – будущее, но не прошлое. Они предполагают, что производство в анархическом обществе возможно. Это будут осуществлять люди на основе самоуправления, тоже без авторитетов. Есть, значит, заводы, где производят средства производства, есть заводы, где производится иная продукция.

Известно, что для того, чтобы произвести сложное техническое оборудование, нужна именно централизованная работа, когда есть план, установленный инженерами и другими специалистами на основании, например, статистических данных. Тут же получается, что есть много заводов, где производят то, что хотят, тогда, когда вздумается. И главное, решается все голосованием, в котором могут участвовать некомпетентные люди.

Тут нельзя говорить о порядке. И как анархисты планируют сделать самодостаточной отдельную коммуну? Одна коммуна будет производить и компьютеры, и средства связи? Там будет станкостроение, машиностроение и т. д. и т. п. В общем, чудесным образом вся модель общества будет сама по себе воспроизводиться в небольшой коммуне. Это было бы возможно, если бы компьютеры и машины росли на деревьях. Так что при таком раскладе большинство коммун, вероятно, не смогут построить даже дом из-за отсутствия необходимых материалов. Не говоря уже об организации коммунального хозяйства, которое тоже нуждается в централизме.

Практика

От теории перейдем к практике. В первую очередь нужно учитывать одну интересную особенность большей части анархистов. Они в принципе обычно не занимаются политической борьбой, обходят ее стороной, надеясь на то, что власть сама собой придет к ним. Верить в такое очень удобно, особенно если разделять идеалистические концепции, идеологи которых утверждают, что анархия – «естественное состояние человека», к которому он сам и придет в любом случае.

Пожалуй, наиболее ярко проявили себя анархисты во времена Парижской коммуны, поскольку на самом деле именно там у этих людей была реальная власть. Что же там происходило? Во-первых, полная хозяйственная неразбериха. Дело в том, что есть враждебное окружение, которое хочет уничтожить коммуну, нужно как-то бороться, а не с ходу начинать строительство нового общества.

Было бы разумным национализировать банки и промышленные предприятия, как предлагали некоторые революционеры, однако активнее всех именно анархисты (прудонисты) возражали против этого. Именно они во многом стали, с одной стороны, источником неразберихи, а с другой, они были защитниками прав эксплуататоров и прав собственности. Конечно, нельзя сказать, что в коммуне были одни анархисты, но если смотреть шире, то в основном там присутствовали именно мелкобуржуазные течения.

В армии стали практиковать «партизанщину», постоянную сменяемость командования, устраивали публичные обсуждения всех тактических вопросов. Т. е. к таким вопросам допустили людей некомпетентных, а их голос равнялся голосу специалистов. В таких условиях провал был обеспечен.

В скором времени военным делегатом Коммуны стал бакунист Клюзере, который до этого провалил свою задачу в Лионе. Естественно, противник централизации тут же устроил максимальную децентрализацию армии, насколько это вообще было возможно. За провалами шел провал, а анархист Клюзере с каждым днем только усугублял ситуацию. Данный деятель вообще оказался профнепригоден, а солдаты при такой организации ему ничего не докладывали. Со стороны революционеров, которые хотели защитить коммуну, звучала критика, но анархисты уверяли, что уже все достигнуто, и в скором времени анархия наверняка восторжествует.

Член коммуны Авриаль отмечал:

«Национальная гвардия неорганизована… никто ею не командует; то и дело поступают приказы и контрприказы; она не знает, кому она должна подчиняться… у нее нет ни шинелей, ни обуви, ни брюк… ее оставляют на две недели в траншеях, кормят исключительно солониной, что ведет к заболеваниям».

Спустя какое-то время анархистов, конечно, выгнали за провалы, но люди, которые возглавили армию, уже не сумели исправить положение. Делегат коммуны Россель говорил, что «не способен нести далее ответственность там, где все рассуждают и никто не хочет повиноваться».

В ответ на попытку исправить ситуацию анархисты выпускают манифест:

«Довольно милитаризма, довольно штабных военных…! Место народу, бойцам с голыми руками!.. Народ ничего не понимает в искусных маневрах, но, имея ружья и мостовую под ногами, он не боится никаких стратегов монархической школы».

Анархистов в той конкретной ситуации действительно можно было назвать врагами народа. Они занимались дезорганизацией не только армии, но в города, инфраструктуры. В ту пору, когда у Коммуны уже не оставалось никаких шансов, анархисты продолжали говорить о том, что нужно отменить все авторитеты. Нужно самоуправление «здесь и сейчас», а то, что рядом расположилось враждебное окружение, готовое уничтожить Коммуну, их почти не волновало.

Они искренне полагали, что коммуна – это пример для всех стран, которые в скором времени, глядя на анархистов, тоже сами скинут с себя цепи. Главной ошибкой коммунаров Маркс считал отказ от похода на Версаль, пока был шанс победить реакционеров. Коммунары предпочли просто «решать местные вопросы». Враги становились сильнее и в итоге ударом победили. Не стоит забывать, что после ликвидации коммуны имела место «кровавая неделя», когда несколько десятков тысяч человек просто истребили без суда.

Анархисты сильно помогли реакции, поскольку не боролись с контрреволюцией даже у себя в области и отказались от «карательных органов». Вражеских агентов в городе было очень много.

В плане организации прудонисты решили воспользоваться теоретическими наработками учителя. Вместо того чтобы организовать социальные программы в городе, они устроили некий «свободный ломбард», где за ценности рабочим выдавали жалкие гроши. К слову, всего за пару месяцев прудонисты сумели собрать ценностей на 180 млн франков. А расходы на руководство этого ломбарда, по задумке авторов, должны были составить 960 тыс. франков в год.

Что же закладывали рабочие? В основном инструменты и предметы первой необходимости, иногда даже станки. Когда стало ясно, что эта ростовщическая контора попросту обобрала весь народ, стали говорить о ее ликвидации. Однако член Коммуны Журд сказал: «Уничтожить ломбард значит посягнуть на [частную] собственность» (Протоколы Парижской Коммуны. Т. I. С. 256.).

Неудивительно, что рабочие разочаровались в Коммуне. Никаких особых социальных завоеваний она не достигла. Революционное правительство даже отказалось от идеи установить 8-часовой рабочий день. Интересно, что отдельные современные историки хвалят коммунаров за то, что те «взяли на себя функции посредников между трудом и капиталом» и пошли «на конструктивные формы экономического соревнования с капиталом, а не насильственное его уничтожение» (Исаев А.К., Шубин А.В. Демократический социализм - будущее России. М., 1995. С. 18–20.).

Классики марксизма с самого начала дали верную оценку ситуации. Энгельс очень кратко сформулировал, почему Коммуна пала:

«Именно недостаток централизации и авторитета стоил жизни Коммуне» . Народник Лавров заметил, что Коммуна «объявила «социальное возрождение», но не попыталась даже осуществить его. Она объявила «конец старого правительственного и клерикального мира, конец милитаризма, чиновничества, эксплуатации, биржевой игры, конец монополий и привилегий», но не сделала ни одного решительного шага к их концу. Она поставила программу социальной революции, но не решилась выполнить этой программы».

Мелкобуржуазные идеи частично реализовывались и в самом начале пролетарской революции 1917 года, когда опасных преступников вроде Краснова отпускали под честное слово, когда организовывали самоуправление в условиях тотальной разрухи и гражданской войны, чуть ли не упразднили тюрьмы и судебные органы. Эти идеи стоили очень дорого революции. Определенные подвижки и успехи начались только после того, как от них отказались, когда стали последовательно проводить политику большевистской партии.

Анархисты во времена гражданской войны иногда выступали на стороне большевиков, а иногда против. Тот же Махно вообще не понимал, что нужно делать в сложившейся ситуации. Например, когда у группировки анархистов появилась возможность взять под контроль город Екатеринослав, они просто не сумели ничего там устроить, заявляя рабочим, что нужно самим организовывать производство и налаживать обмен неизвестно как и с кем. Инфраструктура в итоге очень быстро начала разваливаться. Со временем из-за нехватки огнестрельного оружия, которое не растет в поле, анархисты даже стали обращаться к своим врагам.

Впрочем, Махно, в отличие от анархистов коммуны, все-таки сложно назвать таким уж противником авторитаризма. Сам по себе он был вполне авторитарен. Другое дело, что он пытался закрепить силой отсталость и невежество. Со временем появились даже денежные знаки с изображением Махно. Власть его была почти абсолютной, а все партии и организации находились под запретом. Население должно было повиноваться анархистам, а несогласных просто физически уничтожали.

В Испании анархисты сумели во многом повторить путь Махно, но они еще создавали некие «коллективы», где по факту организовали вполне себе мелкобуржуазное производство в своих интересах. Коллективное принятие решений если и было, то только среди лидеров движения. Такая власть долго продержаться не могла и население отвернулось от революции.

Еще можно вспомнить Мао Цзэдуна. Многие сразу скажут, что сравнение некорректное, поскольку тот не являлся анархистом. Однако важно заметить, что Мао придерживался не вполне марксистских взглядов. Скорее, мелкобуржуазных. По вопросам тактики он был скорее ближе к народникам, чем к марксистам. И особенно это отразилось на вопросе о централизации. Марксисты всегда выступали за централизацию, поскольку в таком случае разумное планирование способно обеспечить материальные потребности всего общества. Мао же в этом смысле радикально отличался от марксистов, поскольку в самом начале выступал за децентрализацию.

В конце 50-х годов в Китае была выдвинута идея создать «народные коммуны», которые децентрализованы и полностью себя обеспечивают. Там должны одновременно заниматься и сельским хозяйством, и промышленностью. Мол, государство «отмирает» таким образом. Что же получилось на деле? Крестьяне не только пахали, но и плавили чугун в самодельных домнах, эксплуатацию довели до предела.

В ходе эксперимента за очень короткий срок погибло около 30 млн человек. Эксперимент продолжался всего несколько лет, и уже в начале 60-х от проекта отказались. Но опять же, до сих пор есть люди, которые идеализируют подобную модель.

Возможно, «народным коммунам» в Китае помешало то, что они не были полностью свободными, не принимали решение на основании мнения вообще всех по любому вопросу? Вероятно, так и думают некоторые современные анархисты.

Несмотря ни на что, анархизм не изжит. В ходе неолиберальных реформ анархистов становится все больше. Для представителей господствующего класса даже хорошо, если значительная часть протестующих встанет на сторону подобных мелкобуржуазных течений, поскольку в действительности никакой угрозы капитализму они не представляют, что и подтверждает история.

Янв 21, 2016 Станислав Чинков

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования Республики Беларусь

Учреждение образования «Витебский государственный технологический университет»

Кафедра социально-гуманитарных дисциплин

Реферат на тему:

«Идеология анархизма»

Выполнила: студентка группы С-14

Герасимова Алина Вячеславовна

Проверил: ассистент кафедры

социально-гуманитарных дисциплин

Субботин Александр Александрович

Витебск, 2014

Введение

1. Происхождение анархизма

2. Суть анархизма и его базовые принципы

3. Основные направления анархизма

3.1 Анархо-индивидуализм

3.2 Мутуализм

3.3 Социальный анархизм

3.4 Коллективистский анархизм

3.5 Анархо-коммунизм

3.6 Анархо-синдикализм

3.7 Анархизм без прилагательных

3.8 Анархо-капитализм

3.9 Анархо-феминизм

3.10 Зелёный анархизм

Заключение

Список литературы

Введение

В социологической науке власть рассматривается, как неотъемлемая часть общества, «функция, необходимый элемент социальной системы».

Политические институты, обеспечивающие установление и поддержание политической власти, являются важнейшими социальными институтами. Государство же среди социальных институтов один из главных, который контролирует общественную жизнь и определяет общественные нормы. Отличием государства от всех прочих форм коллективности в том, что лишь оно, обладая политической властью, имеет право создавать законы для регулирования и сохранения собственности для пользы всего общества или отдельной группы людей, стоящих во главе. Государство также имеет право прибегать к общественной силе для исполнения этих законов и защиты государства от нападения извне. В современном понятии государство контролирует отношения различных социальных групп и слоев, а порой даже отдельных индивидов. Но государство также стремится к регулированию всех аспектов человеческой жизни, всех видов взаимодействия индивидов.

Таким образом, вопрос о роли государстве, степени его вмешательства в различные сферы общества чрезвычайно важен, особенно в России, где традиционно вмешательство государства в личную жизнь людей было очень широко. Именно этому вопросом, по сути, посвящено такое социалистическое учение, как анархизм.

Часть людей, которая хоть и не составляла никогда большинство, всегда привлекала анархическая идея о том, что общество может и должно быть организовано без гнета со стороны государства, а власть должна быть ликвидирована и заменена сотрудничеством индивидов.

Анархисты отвергают государство, выступают за ликвидацию любого принудительного управления и власти человека над человеком. Это означает, что общественные отношения и институты должны формироваться на основе личных интересов, взаимопомощи, добровольном согласии и ответственности каждого члена, а все формы власти должны быть упразднены. Л.Н. Толстой, рассуждая о проблеме государства, утверждал, что «государство есть насилие», а его слова: «Это так просто и несомненно, что не согласиться с этим нельзя» характеризуют отношение к теории анархизма.

Некоторые исследователи настолько широко рассматривают проблему власти, что отрицают наличие социологического исследования, которое не было бы связано явно или косвенно с проблемой власти.

1. Происхождение анархизма

Анархизм (от греч. anarchia - безначалие, безвластие) - общественно- политические и социально-экономические учение, враждебно относящееся ко всякому государству, противопоставляющее интересы мелкой частной собственности и мелкое крестьянство прогрессу общества, основанному на крупном производстве. Философской основой анархизма являются индивидуализм, субъективизм, волюнтаризм.

Элементы анархического мировоззрения и отдельные философские идеи анархического характера прослеживаются в течение многих веков. Желание полного освобождения личности в свободном обществе, противостояние власти и эксплуатации проходит через различные цивилизации и эпохи. Эту тенденцию можно охарактеризовать именно как протоанархизм. Первые анархистские идеи восходят к философским школам Древней Греции и Китая (хотя ростки протоанархизма отслеживаются в разных странах мира, в том числе в Египте и др.). К древнегреческой протоанархии традиционно относят софистику (Антифонт, Диоген Синопский и других) и учение киников. К древнекитайской относят даосскую традицию Лао-цзы и Чжуан-цзы. Анархизм в современной форме сформировался из светского, равно как и религиозного направлений мысли эпохи Просвещения, в частности из идей о свободе и морали Жан-Жака Руссо.

Кроме того, праотцами современного анархизма можно рассматривать многие религиозные христианские ереси, такие как, например движение анабаптистов.

Впервые основные принципы анархизма появились вскоре после Английской революции XVII в. В памфлете «Истина, торжествующая над злословием» Дж. Уинстэнли писал о развращении людей властью, о несовместимости собственности и свободы. С убеждением, что результаты собственной деятельности людей может положить конец несправедливому мироустройству, он возглавил группу своих последователей в 1649 году, носивших название «диггеров».

Идеи Уинстэнли были заимствованы некоторыми направлениями английского протестантизма и позднее нашли свое наиболее яркое отражение в работе Годвина «Исследование о политической справедливости», ставшей основой современной теории анархизма. Уильям Годвин (1756-1836) стал непосредственно первым теоретиком современного анархизма.

Годвин не только привел классический довод анархизма, заключающийся в противоречии власти человеческой природе, невозможности людей свободно действовать в соответствии с разумом, как причине общественного зла, но он также представил модель децентрализованного общества, в котором небольшие автономные общины являются основной ячейкой. Эти общины функционируют без каких-либо управленческих органов, поскольку даже демократия является формой тирании, а распределение полномочий при представительном правлении ведет к отчуждению индивида. Годвин также отрицал такой источник власти как собственность. Согласно ему, промышленное развитие и технический прогресс приведут к сокращению продолжительности рабочего времени до тридцати минут в день, что облегчит переход к свободному обществу (П.А. Кропоткин в своих работах также говорил о том, что в современном ему обществе четырёхчасовая работа каждого человека достаточна для удовлетворения всех материальных нужд). Значительное влияние Годвина прослеживается в работах таких поэтов и мыслителей, как П.Б. Шелли, У. Вордсворт и Роберт Оуэн.

Первым же либертарным теоретиком, открыто называвшим себя анархистом, выступил Пьер Жозеф Прудон. Он по праву считается подлинным основателем современной анархистской теории (в отличие от Годвина у него были последователи). Прудон предложил идею «положительной анархии», когда порядок возникает в результате того, что люди делают то, что они сами желают делать, и такая система самоуравновешивается, приходя к естественному порядку, где общественный строй создают деловые операции. При этом, как и Годвин, Прудон был противником революционного преобразования общества, он представлял анархию как «форму правительства или конституции, в которой общественное и личное сознание, сформированное через развитие науки и закона, достаточных, чтобы поддерживать порядок и гарантировать все свободы. В таком случае, как следствие, учреждения полиции, превентивных и репрессивных методов, бюрократического аппарата, налогообложение и т. д. должны были уменьшаться до минимума. В этом, в особенности, формы монархии и усиленной централизации исчезают, чтобы быть замененными федералистскими учреждениями и образом жизни, основанной на коммуне».

Под «коммуной» Прудон подразумевал местное самоуправление. Его идеи вдохновляли многих последователей анархизма в XIX - XX веках.

Анархизм в XIX веке был распространен во Франции, в Италии, в Испании.

В это время анархизм окончательно сформировался и самоопределился - в борьбе и полемике с двумя другими влиятельными течениями, также порожденными Французской Революцией - буржуазным либерализмом и государственным социализмом. Либерализм заострял внимание на значении политической свободы гражданина (признавая необходимость сохранения, хотя и в предельно упрощенной форме, государства), социализм провозглашал социальное равенство, называя способом его осуществления тотальную государственную регламентацию. Девизом анархизма, противостоящего обоим фронтам, по праву считаются знаменитые слова М. Бакунина: "Свобода без социализма есть привилегия и несправедливость... Социализм без свободы есть рабство и скотство".

При работе Международного товарищества трудящихся анархисты столкнулись с коммунистами, которые отрицали взгляды Прудона. Теории анархистов были поставлены под сомнение учением Маркса и Энгельса, поскольку, по их мнению, отказ анархистов от прихода пролетариата к политической власти является чертой подчинения рабочего класса буржуазии. После 1917 года анархизм сначала стал «третьей силой» гражданской войны, а потом его назвали контрреволюционным течением.

Анархизм пользовался значительным влиянием в Испании в 30-х гг. XX века. После Второй Мировой войны идеи коммунистического анархизма Кропоткина распространились в Восточной Азии, Латинской Америке.

происхождение анархизм направление суть

2. Суть анархизма и его базовые принципы

Анархизм - это философская, социально-политическая теория, содержащая в себе множество направлений, которые могут быть диаметрально противоположными друг другу. Направления анархистской философии включают в себя широкий диапазон идей от крайнего индивидуализма до безгосударственного коммунизма. Одна часть анархистов отрицает любые виды принуждения и насилия (например - толстовцы, представители христианского анархизма), выступая с пацифистских позиций. Другая же часть анархистов наоборот находит насилие необходимой составляющей повседневной борьбы за свои идеалы, в частности выступая с позиций пропаганды социальной революции, как единственным способом достижения свободного общества.

Анархизм во всех формах вращается вокруг базовых принципов:

1) Полный отказ от существующего общественного строя, основанного на политической власти;

Отрицание власти говорит о том, что в анархистском обществе один индивид, либо группа лиц не могут навязывать собственное мнение, желания и волю другим представителям. Это же говорит об отсутствии иерархической системы и представительной демократии, равно как и авторитарного правления. Анархизм исключает любого рода попытки создания тоталитарного общества, при котором все сферы человеческой жизни тотально контролируются и регламентируются вплоть до полного единообразия. Анархизм личностоориентирован, направлен на максимальное развитие каждого индивида в отдельности и подходит к решению проблем и нужд отдельных людей индивидуально, если на это возможно в конкректой ситуации.

2) Представление об идеальном строе общества, отрицающем какое-либо принуждение;

Свобода от принуждения означает отказ от навязывания личных идей и воли одними людьми другим, даже если они действуют в интересах не отдельных людей, а ради всего общества. Участие в общественно значимых действиях и проектах должно быть мотивировано личной заинтересованность, проявлением личной ответственности перед обществом, а не под внешним давлением.

3) Свободное формирование и функционирование общественных ассоциаций;

Свобода ассоциаций предполагает, что в обществе, организованном на анархистских принципах, могут функционировать любого рода ассоциации с целью удовлетворения всех общественных потребностей. Группами людей могут создаваться по принципу свободных объединений любые общественные структуры, обладающими равными правами влиять на будущее общества.

Анархисты полагают, что на место власти должен быть привнесен принцип действительной низовой инициативы, когда люди сами, коллективно будут решать общественные вопросы, и индивидуально (без вреда для других) свои личные вопросы. Ради решения любых проблем, которые касаются общества в целом, а также осуществления проектов, которые затрагивают широкие слои общества, инициатива должна выстраиваться снизу вверх, а не наоборот, как это имеет место быть в современном мире. Если появляется необходимость крупных организаций, например, по сбору и утилизации отходов, развитию компьютерных технологий, использованию природных ресурсов, организации промышленного производства, энергоснабжения и т.д., анархисты выдвигают идею создания федеративных сообществ снизу вверх, вплоть до всемирного уровня, либо на конфедеративных началах, с широким разветвлением горизонтальных связей. Федерации имеют в основе те же базовые принципы, но действуют через представительство от коллективов. Такие делегаты не должны принимать решений за выдвинувших его людей, но должны выполнять возложенные на них обязательства.

4) Принцип взаимопомощи;

Взаимопомощь - это синоним сотрудничества. При работе людей сообща деятельность становится эффективнее, нежели когда каждый выполняет свои обязанности поодиночке. Коллективное взаимодействие - это сокращенный путь к достижению необходимого результата при возможно меньшей затрате усилий. Фордистско-тейлористская организация производства, стандартизация массового производства, унификация приводят к отчуждению людей друг от друга, способствуют раздроблению общества на эгоистов, озабоченных только своими собственными интересами в ущерб окружающим. Данные тенденции, к тому же, способствуют разрушению окружающей среды. С другой стороны, тенденции развития цивилизации способствуют развитию разнообразия рабочего процесса, дестандартизации и демассификации (что делает анархизм только более актуальным направлением общественной мысли), а потому ужасы конвейерезации человеческой жизни, неотъемлемо сопровождающие индустриализм отходят, по крайней мере, в странах, уже прошедших процесс индустриализации, в прошлое.

5) Принцип разнообразия;

Можно сказать, что разнообразие - это более экологичная форма организации, которая подразумевает индивидуализированный подход к производству и потреблению. Сторонники анархизма полагают, что общественные организации, сформировать по усмотрению представителей общества, более эффективно удовлетворяют интересы людей. Когда человеческая жизнь основывается на разнообразии, взаимодействия людей более естественны и непосредственны. Кроме того, разнообразие приводит к практической невозможности контроля отдельных людей. С другой стороны нельзя идеализировать понятие разнообразия, так как оно имеет место и в капиталистическом обществе, что порождает пресловутое «общество потребления», которое как раз наоборот облегчает осуществление власти государством и капитализмом, и, кроме того, способствует всё более стремительному исчезновению природных ресурсов.

Анархизм возможен только при так называемой «пространственной неопределённости», то невозможности тотального контроля сверху. К сожалению, развитие современных технологий ведет к усилению данного контроля, исключая возможности формирования такого строя, как анархизм. Между тем, в сообществе свободных технологий есть другая неопределённость: между заказчиком и потребителем товара. Так что в этом смысле существование анархизма вполне возможно в современных условиях.

6) Принципы равенства и братства;

Равенство означает отсутствие иерархической системы, предоставление всем людям одинаковых возможностей удовлетворения своих личных потребностей в искусстве, творчестве, продуктах труда, а также равного доступа ко всем общественным благам, в том числе последним достижениям науки и техники.

Братство же подразумевает равенство всех людей, невозможности доминирования интересов и потребностей одних людей над другими.

3. Основные направления анархизма

3.1 Анархо-индивидуализм

Анархо-индивидуализм поддерживает идеи собственничества, которая держится для себя, является частной. Это радикально отличает индивидуалистов от социалистов/коллективистов/коммунистов/коммунитаристов, которые выступают против данного подхода, и одни из которых выступают за коллективное владение собственностью (как правило противопоставляя понятия личной и частной собственности), а другие вовсе отрицают понятие собственности, утверждая, что «все принадлежит всем». Идеи анархо-индивидуализма развивали Макс Штирнер, Бенджамен Таккер, Генри Дэвид Торо отчасти Алексей Боровой, Мюррей Ротбард и другие.

3.2 Мутуализм

Мутуалистский анархизм базируется на взаимности, свободе ассоциаций, добровольном контракте, федерализме, а также кредитах и денежной реформе. Согласно Гриине, в мутуалистской системе каждый рабочий получал бы «справедливую и точно положенную плату за его работу; услуги, эквивалентные в стоимости, являющейся обменом на услуги, эквивалентные в стоимости, без прибыли или скидки»

3.3 Социальный анархизм

Социальный анархизм -- одна из двух основных категорий анархизма, наравне с индивидуалистическим анархизм. Понятие социального анархизм обычно используют, чтобы идентифицировать коммунитаристские формы анархизма, которые подчеркивают сотрудничество, кооперацию и взаимопомощь, при отрицании частной собственности на средства производства и капиталистических отношений. Социальный анархизм включает в себя анархо-коллективизм, анархо-коммунизм, либертарный социализм, анархо-синдикализм, социальную экологию и, отчасти, мутуализм.

3.4 Коллективистский анархизм

Коллективистский анархизм, также называемый революционным социализмом или какой либо ещё подобным образом, является революционной формой анархизма. В отличие от мутуалистов, коллективистские анархисты выступают против всех форм частной собственности на средства производства, в свою очередь считая, что такая собственность должна быть коллективизированна. Согласно концепции анархо-коллективистов, это может быть достигнуто только через революцию, которая начнется актами насилия со стороны небольших группы революционеров, «пропагандой действием», что должно революционизировать рабочие массы, которые коллективизируют средства производства. Однако, при этом, коллективизация не должна распространяться на распределение доходов, поскольку рабочим должна будет выплачиваться заработная плата в соответствии с затраченным на работу временем. Это положение было позднее раскритиковано анархо-коммунистами, поскольку такая система «поддерживает систему наемного труда». При этом анархо-коммунистические и коллективистские идеи отнюдь не были взаимоисключающими. Хотя коллективисты защищали систему заработной платы за труд, часть из них считали вполне возможным допустить что после революции, постепенно состоится переход к коммунистическим отношениям.

3.5 Анархо-коммунизм

Анархо-коммунисты утверждают, что действительно свободная форма социальной организации возможна только в таком обществе, которое состоит из самоуправляющихся коммун и общин, в которых организовано коллективное использование средств производства, внутри которых действует принцип прямой демократии, то есть коллективного, совместного принятия решений, а между собой эти коммуны связаны через объединение в федерации и/или конфедерации, посредством горизонтальных, и вертикальных (построенных снизу вверх) связей.

3.6 Анархо-синдикализм

Важнейшими принципами, на которых основывается анархо-синдикализма являются рабочая солидарность, прямое действие (всеобщая забастовка и повседневная борьба на рабочем месте, саботаж), самоуправление рабочих. Все это вполне совместимо и с другими направлениями анархизма, так что анархо-синдикалисты часто являются так же анархо-коммунистами или анархо-коллективистами. Сторонники анархо-синдикализма выступают за развитие профсоюзных организаций трудящихся, поскольку это концентрирует трудящихся в рамках существующей системы, и способствует тем самым социальной революции.

3.7 Анархизм без прилагательных

То есть, доктрины без любых пометок квалификации таких как коммунизм, коллективизм, мутуализм, или индивидуализм. Для других … [это] было просто понято как отношение, которое допускало сосуществование различных анархистских школ». « Анархизм без прилагательных» подчеркивает гармонию среди различных анархистских фракций и пытается объединить их вокруг их общих антиавторитарных основ. Такая позиция была сначала принята в 1889 Фернандо Тарридой дель Мармолой (Fernando Tarrida del Mбrmol), обеспокоенного «горькими дебатами» среди различных анархистских движений, как призыв к терпимости.

3.8 Анархо-капитализм

Анархо-капитализм (или по-другому «анархизм свободного рынка», «рыночный анархизм»).

Из-за того, что исторически анархизм сложился как в подавляющем большинстве случаев антикапиталистическая социально-политическая и философская мысль, анархо-коммунисты выступают резко против капиталистического анархизма. Сами же анархо-капиталисты различают капитализм как систему мирного свободного обмена и «государственный капитализм», который Мюррей Ротбард определяет как сговор между крупным капиталом и правительством, которое использует методы принуждения, чтобы уничтожить систему свободных рыночных отношений. Основываясь на принципе естественных прав, понятии о свободном договоре, прагматизме анархо-капиталисты приветствуют существование частной собственности, которая была приобретена благодаря труду, торговле, или же была получена в подарок. Говоря об обществе, построенном на анархо-капиталистических началах, его сторонники придерживаются принципа свободного, существующих на добровольных началах свободных рыночных отношениях, которые привели бы к такому социальному устройству, в котором будет поддерживаться санкционированный законом правопорядок, защита и инфраструктура организованная через коммерческую конкуренцию, благотворительные организации и свободно создаваемые ассоциации, но не было бы государственной власти. В пропагандируемом Ротбардом анархо-капитализме закон (принцип ненападения) применяется рынком, но не создается им, в то время как утилитаристская версия Давида Д. Фридмана подразумевает, что закон будет создаваться рынком.

3.9 Анархо-феминизм

Анархо-феминизм представляет собой синтез радикального феминизма и анархизма, который рассматривает патриархат (мужское доминирование над женщинами) как фундаментальное проявление существующей государственнической системы, которой противостоят анархисты. Анархо-феминизм возник в конце 19-го столетия в работах ранних феминистских анархистов. Анархо-феминистки, как и другие радикальные феминистки, выступают против традиционных для нашего общество концепций семейных отношений, образования и гендерных ролей.

3.10 Зелёный анархизм

Зелёный анархизм -- одно из направлений в анархизме, которое делает акцент на проблемах охраны окружающей среды. На сегодняшний день можно выделить такие важные направления в нём как социальная экология и анархо-примитивизм.

Социальные экологи, представляющие собой своего рода социальных анархистов, часто критикуют основные (традиционные) направления в анархизме за их сосредоточенность на политике и экономике, вместо того чтобы сосредоточить свое внимание на экосистеме (человеческой и экологической), как делают это последователи зелёного анархизма. Данная теория продвигает идею развития так называемого либертарного муниципализма.

Заключение

Анархизм - это философская, социально-политическая теория, которая содержит в себе множество направлений, часть из которых друг другу диаметрально противоположны. Это вызывает постоянные споры относительно отдельных сторон теории анархизма, а также определения «анархист». Кроме того, часть анархистов считает что анархизм - это именно философия, которая не имеет никакого отношения к политике, и потому называть анархизм - политической идеологией - ложно. Не меньше вопросов вызывает и соотношение религии с анархизмом: традиционно анархизм считается атеистическим, однако вместе с тем существует христианский анархизм. Представители разных направлений в анархизме придерживаются разных позиций по вопросам морали, этики, гуманизма и т.д. Не менее сложные отношения у анархизма с понятиями прогресса, цивилизации, технологий. Учитывая относительно небольшой процент анархистов, сложно говорить о влиянии анархического сознания и поведения на общественную жизнь. Однако в периоды социальной напряжённости анархия зачастую становится философией масс, а его влияние на жизнь общества значительным.

Список использованной литературы

1. Бакунин М.А. Философия, социология, политика. М: Правда, 1989.

2. Боровой А.А. Власть. Анархия и Власть, М: Наука, 1992.

3. Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. Домарксистский период. М: Наука, 1989.

4. Кропоткин П.А. Анархия, её философия, её идеал: Сочинения. М: Экмо-пресс, 1999 .

5. Электронная анархическая библиотека, http://anarchive.virtualave.net/

6. Электронная свободная энциклопедия, http://wikipedia.ru/

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

История возникновения и основные положения анархо-феминизма. Политико-правовые идеи Гольдман и де Клер. Причины популярности китайского анархизма. Особенности феминистского движения в Испании. Деятельность освободительных организаций Мексики и Колумбии.

магистерская работа , добавлен 01.10.2017


Происхождение и сущность анархизма, отличительные особенности данного общественно-политического лада. Принципы и направления его формирования и деятельности. Специфические признаки анархизма в России, его выдающиеся представители и место в истории.

реферат , добавлен 25.06.2015


Основные российские идеологи анархизма: М.А. Бакунин и П.А. Кропоткин. История становления и развития анархизма в России до революции 1917 г. и после ее окончания. Кризис данного философского течения в 1921 г. Возрождение анархизма в России после 1988 г.

реферат , добавлен 07.04.2017


Рассмотрение либерального анархизма Овадьи, анализ взглядов на мир и политику в целом. Выяснение организационных и идеологических особенностей анархизма. Современные анархистские движения. Отсутствие монополии на власть. Свобода – право выбирать правила.

курсовая работа , добавлен 06.01.2014


Политико-правовая идеология анархизма, суть теории М.А. Бакунина. Формирование основных направлений социалистической идеологии, идеи народничества. Критика "авторитарного коммунизма" в сочинениях Бакунина, подготовка анархистской социальной революции.

реферат , добавлен 02.12.2010


Возникновение идеологии "третьего пути". Корпоративизм, как особый тип политической философии. Основные направления корпоративной идеологии. Социально-христианская доктрина. Народническая идеология. Анархо-синдикализм. Фашизм. Коммунистическая идеология.

лекция , добавлен 15.11.2008


Неприятие власти, государственности, авторитета. Проявление политического мышления в условиях политического режима. Макс Штирнер и его книга "Единственный и его собственность". Высший закон, государство, собственность, осуществление с позиций анархизма.

реферат , добавлен 13.08.2008


Формирование основных идеологических течений. Основные принципы либерализма и консерватизма. Социалистическая мысль ХIХ в. Политическая доктрина анархизма. Социально–философские теории и их системные исследования, три типа легитимного господства.

курсовая работа , добавлен 21.01.2011


Диалектика и факторы эволюции анархизма. Деятельность ученого и публициста, издателя газет и депутата Национального собрания Пьера Жозефа Прудона. Ключевая фигура в истории анархической мысли и анархического движения - Михаил Александрович Бакунин.

реферат , добавлен 23.05.2014


Идеи мыслителей Нового времени, которые способствовали кризису феодализма и стали фундаментом либерализма. Идея свободы человека в обществе: принципы либерализма. Сущность консерватизма: сохранение старых порядков. Политическая доктрина анархизма.

Идеология анархизма

Анархизм является философским и политическим учением, отрицающим всякую власть над человеком. Провозглашает своей целью уничтожение государства и замену любых форм принудительной власти свободной и добровольной ассоциацией граждан. Как политическое учение Анархизм сложился в 40-70-х гг. XIX в. в Западной Европе и в силу идеологических различий в подходах его теоретиков не выступал в качестве единой доктрины. Основоположниками течения политической философии являются Макс Штирнер, Пьер Жозеф Прудон, Михаил Александрович Бакунин, Пёрт Алексеевич Кропоткин.

Анархизм, поставив в центр своего учения задачу ниспровержения любой власти, основанной на авторитете, разрабатывал систему знания, пытавшуюся объяснить: способы перенесения суверенитета индивида на властные структуры; способы символизации этого суверенитета в религии, философии, государстве, науке; способы образования религиозных, политических и “научных” представлений, различных политических теорий, идеологических образований и законодательных положений, в которых и через которые обосновывается необходимость и правомочность преобразования одного вида суверенитета в другой.

Анархизм рассматривает юридические учреждения по их экономическим влияниям и всё это с философской точки зрения. Ввиду этого, для того чтобы его хорошо понять, надо не быть чуждым тем философским, юридическим и общественным понятиям, которые он применяет или из которых вытекает.

Неприятие власти, государственности, авторитета – проявление политического мышления в условиях политического режима, при котором общественная связь обретает самостоятельность, отрывается от людей и становится чуждой им. Анархистами являются те, кто чувствует себя отверженным, униженным и бессильным и при этом готов к активному протесту, т.е. люди так или иначе неудовлетворенные ситуацией экономического, политического и духовного отчуждения.

В XIX в. Идеи анархизма получили некоторое распространение во Франции, Швейцарии, Италии и США. Тем не менее, попытки путём агитации подтолкнуть массы к восстанию с последующей практической реализацией принципов анархизма закончились неудачей. В России идеи анархизма, пользовавшиеся определенным влиянием в среде народнической интеллигенции в конце XIX в., прошли этап заметного подъёма в ходе революции 1905-1907 гг. и получили особенно широкое распространение в период революции 1917 г.

Глава 1. Понятие и развитие идеологии анархизма

Понятие анорхизма

АНАРХИЗМ (от греч. anarchia - безначалие, безвластие) - мелкобуржуазное общественно-политические и социально-экономические учения, враждебно относящиеся ко всякой власти и государству, противопоставляющие интересы мелкой частной собственности и мелкое крестьянство прогрессу общество, основанному на крупном производстве. Философской основой анархизма являются индивидуализм, субъективизм, волюнтаризм. Возникновение Анархизма связано с именами Штирнера (Шмидта), Прудона, Бакунина и Кропоткина. Анархисты требуют немедленного уничтожения государства, не признают возможности его использования для подготовки к революции. Анархистское учение отрицает необходимость государственной власти и политической организации общества, а также общественные движения, провозглашающие своей целью освобождение человека от всех видов политического, экономического и духовного принуждения. Анархизм во всех вариантах обязательно включает: 1) полное отрицание существующего общественного строя, основанного на политической власти; 2) представление об идеальном общественном устройстве, исключающем принуждение; 3) определенный (преимущественно революционный) способ перехода от первого состояния ко второму.

Хотя под анархизмом обычно понимают насильственное, антигосударственное движение, на самом деле анархизм - намного более тонкая и полная нюансов традиция, чем простая оппозиция государственной власти. Анархисты противостоят идее о том, что власть и доминирование необходимы для общества, и вместо них предлагают более кооперативные, анти-иерархические формы общественной, политической и экономической организации.

Теория анархизма вращается вокруг пяти базовых принципов: Равенство, демократия, свобода ассоциаций, взаимопомощь, разнообразие.

Равенство подразумевается как равенство по отношению к власти. Это не означает призывов к построению общества тоталитарного типа, при котором все должны выглядеть одинаково и делать одно и то же. Анархизм, наоборот, предполагает разнообразие, при котором все должны иметь одинаковый доступ к власти и равенство в принятии властных решений. Лучший способ институционализировать власть - через различные формы демократии.

Демократия - довольно расплывчатое понятие, но в общем демократия призвана дать власть каждому человеку и обеспечить равноправие каждого в принятии решений, которые влияют на жизнь всего общества. Демократия эффективна лишь в том случае, если её принципы применяются ко всем аспектам жизни общества. Капитализм, по мнению анархистов, недемократичен, особенно когда он сочетается с расизмом и сексизмом.

Свобода ассоциаций предполагает отказ от принуждения людей к участию в общественных мероприятиях или структурах против своей воли. В анархическом обществе ассоциации для удовлетворения всех общественных потребностей, любые общественные структуры должны создаваться свободно объединившимися людьми, обладающими равным правом определять будущее общества.

Анархисты полагают, что власть должна распределяться на низовом уровне, что ассоциации людей должны расти снизу вверх, а не наоборот. В качестве более крупных форм организации (вплоть до всемирных) анархисты предлагают создание федераций свободных коллективов, которые могут брать на себя управление сбором и утилизацией отходов, развитием компьютерных технологий, использованием природных ресурсов, самообороной или промышленным производством. Федерации основываются на тех же базовых принципах, но действуют через представительство от коллективов. Представители (делегаты), в анархическом понимании, являются не профессиональными политиками, а членами своих коллективов, выбираемыми лишь на время, чтобы представлять свой коллектив в определённых вопросах на уровне федерации.

Два последних принципа взаимосвязаны. Взаимопомощь - это лишь синоним сотрудничества, культурный идеал, противоположный конкуренции. Когда люди работают вместе, они достигают гораздо больших результатов, чем когда они работают друг против друга. Разнообразие - ключ к выживанию в будущем. Современное стремление нормировать всё и применить принцип конвейера ко всем сторонам общественной жизни отчуждает и разобщает людей. Это стремление также во многом является причиной разрушения окружающей среды. Разнообразие является более экологичной формой организации. Отказываясь от того, чтобы загонять реальность в государственно-бюрократические рамки понятий о порядке, навязываемые верховной властью, анархисты полагают, что общественные организации более эффективно удовлетворяют интересы своих членов, когда те имеют возможность формировать их по своему усмотрению. Таким образом, анархисты поддерживают различные формы демократии, семейной организации, производства, приёма пищи, искусства и чего угодно. Когда люди живут разнообразно, они взаимодействуют более естественно и непосредственно. Кроме того, разнообразие людей приводит к тому, что их становится сложнее контролировать.

По мнению сторонников анархизма, понятия «анархизм» и «анархия», безусловно, принадлежат к числу тех, которые наиболее часто представляются в искажённом виде и ошибочно используются в значении «хаос» или «беспорядок» - при этом утверждается, что анархисты якобы желают общественного хаоса и возврата к «законам джунглей».

Греческую приставку а- в слове «анархия» следует понимать как "отсутствие", а не "противостояние" или "противоположность" (власти).

Сторонники анархизма считают, что в последнее время эта философия, несмотря на представление анархии как стремления к хаосу и полному насилия беспорядку, получает всё большее распространение.

Развитие анархизма

Впервые основы анархической идеи возникли вскоре после Английской революции XVII века. Их выдвинул Джерард Уинстэнли. В памфлете «Истина, торжествующая над злословием», он писал, что власть развращает людей, собственность и свобода несовместимы, и только в обществе без собственности и политической власти человек может быть вполне счастлив, действуя по велениям совести, а не внешнего закона. Но он не называл это «анархизм». Утверждая, что усилиями народы может быть свергнута власть и установлено социальное равенство, он в 1649 году возглавил группу своих последователей, и вместе они создали коммуну на южных пустошах Англии. Но к сожалению, движение потерпело неудачу, в результате противодействия соседних землевладельцев. Однако, его идеи не умерли, они были усвоены некоторыми течениями протестантства и позднее нашли более яркое выражение в книге Уильяма Годвина «Исследование о политической справедливости», заложившей основы современной традиции анархизма. Кроме идеи о том, что власть противоестественна человечеству, он также представил модель децентрализованного общества, основной ячейкой которого являются небольшие автономные общины (приходы). Годвин также отрицал собственность как источник власти. Согласно ему, промышленное развитие и технический прогресс приведут к сокращению продолжительности рабочего времени до получаса в день, что облегчит переход к обществу без власти. Значительное влияние на формирование доктрины анархизма оказали идеи немецкого философа М. Штирнера. В своей книге «Единственный и его достояние» он разработал индивидуалистический вариант анархизма. Штирнер считал все социальные институты (государство, право, собственность и т. п.) результатом отчуждения индивидуального сознания и утверждал, что в реальности не существует никаких необходимых связей индивидов в обществе, а потому индивидуум не должен признавать никакие социальные установления обязательными для себя. Идеальное же состояние человека - это состояние свободы, не ограниченной никакими социальными рамками.

"Отцом анархизма" нередко называют выдающегося французского мыслителя Пьера Жозефа Прудона (1809-1865). Именно он сформировал философию идущую из народа, в философию под названием «анархизм». С именем Прудона связаны самоидентификация анархизма, разработка его основных социальных идей, распространение анархизма в массах, превращение его в одну из самых влиятельных идейных сил XIX столетия. Он написал множество статей и книг, наиболее известные из них это "Что такое собственность?" (1840), "Система экономических противоречий, или Философия нищеты" (1846), "Исповедь революционера" (1849) и "О политической способности рабочих классов" (1865). Если у Штирнера и Годвина, мало известных широкой публике, анархический идеал носил по преимуществу абстрактно-философский характер, а критика государства явно преобладала над конструктивными идеями, то Прудон развил и популяризировал, применительно к жизненной конкретике, анархическое мировоззрение, во многом воспитав европейское общественное движение и подготовив появление поколения парижских коммунаров. В центре всего учения Прудона стоит принцип "равновесия" и "идея справедливости" - таков своеобразный мировоззренческий стержень, несущий на себе всю конструкцию его пестрых, разнообразных и часто меняющихся взглядов. Именно вера в Справедливость, будучи основным мотивом прудоновского учения, придает яркий этический характер всем социальным построениям Прудона. Принцип свободы отдельной личности, священный для Прудона, как и для всех анархистов, неразрывно связан для него с солидарностью людей, на которой основываются выдвинутые и развитые им принципы взаимности, федерализма и свободного договора. До Прудона революционное движение во Франции было пронизано духом централизма, подобно тому, как социалистическое движение было пронизано духом государственничества, а после Прудона возникло новое - анархически-федералистское революционное и социалистическое движение: на смену революционному деспотизму Робеспьера и Бабефа пришел революционный анархизм парижских коммунаров. И если во времена Великой Французской Революции якобинские комиссары огнем и мечом навязывали провинциям "благодетельные" декреты Конвента, то в 1871 году Парижская Коммуна, воодушевленная идеями Прудона (трудовая индивидуальная и коллективная собственность, ликвидация постоянной армии и чиновничества, коммунальное самоуправление и федерализм), а не государственническим "революционным" централизмом якобинцев, бланкистов и луиблановцев, провозгласила децентрализацию страны и автономию коммун: революционный Париж добровольно отказывался от своих былых "столичных" централистских притязаний.

«Отец» русского анархизма – Михаил Александрович Бакунин(1814-1876). М.А.Бакунин, на первое место выдвигал борьбу всеми дозволенными способами с государством и его институтами и громогласно объявил себя врагом любой власти. В манифесте-книге “Государственность и Анархия” - он предложил своим последователям единственную форму революционной борьбы - немедленное всенародное восстание для разрушения государственного строя. Взамен предлагалось организация вольного братского союза. Развивая теоретические построение Бакунина, члены кружка А.В. Долгушина вскоре предложили идею “хождение в народ” с целью подготовки крестьянских восстаний для осуществления социальной революции. Через “хождение в народ” прошли многие видные люди эпохи, искавшие действительные способы борьбы с самодержавием. При работе Первого Интернационала анархисты разошлись с коммунистами, которые отрицали взгляды Прудона. После теории анархистов были подвергнуты серьезной критике со стороны Маркса и Энгельса, поскольку по их мнению отказ анархистов от завоевания политической власти пролетариатом служит подчинению рабочего класса буржуазии. Именно марксисты отодвинули анархизм на второй план в Интернационале, идеи централизации были не так туманны, как анархические. В Западной Европе на смену Прудону и Бакунину пришла целая плеяда талантливых анархических писателей - теоретиков и пропагандистов. Среди них швейцарец Джеймс Гильом, бельгиец Цезарь де Пап, французы Элизе Реклю, Жан Грав и Луиза Мишель, итальянец Эррико Малатеста, немцы Макс Неттлау и Иоганн Мост и многие другие. Не ограничиваясь пропагандой, участием в рабочем движении и организацией кооперативов, профсоюзов и коммун, хотя и отрицая парламентскую борьбу, анархисты Европы и Америки зачастую инициировали антимилитаристские, феминистские, просветительские инициативы - которые способствовали освобождению личности и самоорганизации общества.

Дальнейшее развитее анархизма связано с именем Петра Алексеевича Кропоткина(1842-1921). Осенью 1873 г. по поручению “чайковцев” (членов кружка Н.В. Чайковского) - он составил программный документ организации, манифест - “Должны ли мы заняться рассмотрением идеала будущего строя?“ В этом документе идеалом будущего строя объявлялась “ анархия “ - т.е. “союз вольных коммун”, без центральной государственной власти. Движущими силами для проведения в жизнь анархической программы Кропоткин считал не только крестьян, но и городских рабочих: “Здесь мы должны распространять наши воззрения, здесь должны мы подыскать товарищей. Прежде всего, восстание должно произойти в самом крестьянстве и городских рабочих только тогда может оно рассчитывать на успех”. В 70 - 90-е годы XIX века П.А. Кропоткин осуществил разработку концепции анархо-комунизма, воспринятую значительным большинством анархистов. Система Кропоткина привлекали внимание современников своей глубоко гуманистической направленностью, попытками синтеза и гармонии мира, стремлением объяснить все явления в области общественной жизни объективными законами природы. Под анархией он понимал “ мировоззрение основанное на механическом понимание явлений “, охватывающее всю природу, включая сюда и жизнь человеческих обществ. В своих построениях новый теоретик российского анархизма значительное место уделил вопросам революции. Он не считал народ готовым к немедленному революционному выступлению и ставил вопрос о создании анархической партии для “ тихой подготовительной идейной работы ”. Социальную революцию он считал закономерным явлением исторического процесса, “ резким скачком вверх “, который должен привести к полному уничтожению все институтов власти и гос. учреждений. По его мнению, анархо-комунизм можно было вводить сразу после разрушению старых порядков в ходе революции. Кто же совершит эту великую революцию? “ Ее могут сделать только сами трудящийся - рабочие и крестьяне и трудовые элементы из интеллигенции”, - писал Кропоткин. Он так же отрицал необходимость революционного правительства, не признавал ни какой революционной диктатуры, так как при ней, по его мнению, “ революция неизбежно вырождается в произвол и в деспотизм”.

Волна анархо-террора конца XIX-го - начала XX-го веков получила название "равашолевщины" - в честь знаменитого французского террориста Равашоля. Жертвами анархистов стали итальянский король и австрийская императрица, президент США и многие другие коронованные и некоронованные особы. В некоторых случаях теракты носили характер возмездия за совершенные монархами злодеяния и проводились по инициативе анархических групп, но чаще они были слабо мотивированными актами отчаяния со стороны одиночек, не только не имевших отношения к анархо-организациям, но и слабо представлявших себе смысл идей анархизма.

В таком состоянии идейной и организационной пестроты и разброда вступили анархисты в XX век. Впрочем, централизация, монолитность рядов и единомыслие никогда не были целью анархистов, всегда отстаивавших права меньшинства и ценивших в людях независимость и своеобразие. Тем не менее, в преддверии прекращения полосы общеевропейской реакции 1870-90-ых годов и наступления нового этапа грандиозных революционных конфликтов, явственно ощущалась потребность в развитии, углублении и систематизации анархических идей, которые осуществлял Кропоткин.

XX век анархизм встретил в фазе "количественного" подъёма. В области обновления его теоретической базы, напротив, имел место некоторый идейный застой. Однако, нельзя сказать, что соперничавшие с анархизмом течения потеряли своё влияние в сильной мере. Марксизм по-прежнему правил умами большинства рабочих. Очевидно стало то, что изменить положение в рядах пролетариата - основного революционного класса - вряд ли удастся без долгой и планомерной агитации. Поэтому в начале XX-го века анархизм стал идеологией по преимуществу мелкой буржуазии - ремесленников, крестьян и прочих мелких производителей. Также к анархистам примкнула часть радикально настроенной интеллигенции. Дело в том, что в то время анархизм в наиболее полной мере отражал интересы этих классов. Мелкий производитель и крестьянин-собственник в наименьшей мере зависели от организации общества "сверху".

В 1900 г. в Женеве возникает организация российских анархистов-эмигрантов “Группа русских анархистов за границей“, издавшее воззвание с призывом к свержению самодержавия и социальной революции. Ее лидерами были Мендель Дайнов, Георгий и Лидия Гогелия. Супруги Гогелия в 1903 г. в Женеве создали группу анархистов-коммунистов “Хлеб и Воля”, принесшую известность Российскому анархизму. “Хлебовольцам” при поддержке Кропоткина, М. И. Гольдсмит и В. Н. Черкезова удалось в том же году организовать первого российского анархического печатного органа за границей - газеты “Хлеб и Воля”.

В самой России первые анархистские группы появляются весной 1903 г. в г.Белостоке Гродненской губернии среди еврейской интеллигенции и присоединившихся к ней ремесленных рабочих; летом - в г. Нежине Черниговской губернии в среде учащийся молодежи. Начавшийся процесс образования анархистских групп на территории страны шел по восходящий линии, и уже к концу 1903 г. функционировало 12 организаций в 11 городах, а в 1904 г. - 29 групп в 27 населенных пунктах северо-запада, Юго-запада и Юга страны.

География российского анархизма четко обрисовалась в 1905-1907 годах. “Столицами” движения считались Белосток, Екатиринослав и Одесса. В годы революции 1905-1907 гг. анархисты сотрудничали с другими партиями, принимали участие в вооруженных восстаниях. Июльский политический кризис 1917 г. закончился поражением сил революции и частичным разгромом анархических организаций. Накануне Октября 1917 г. анархисты были все еще в значительной степени разрозненны.

В дни Октября большевики использовали анархистов в качестве боевой, разрушительной силы против буржуазии, оказывая им всемерную помощь оружием, продовольствием и пр. Анархисты окунувшись в родную стихию борьбы и разрушения, учувствовали в октябрьских событиях 1917 г. в Петрограде, Москве, Иркутске и других городах.

На международном анархистском конгрессе 1907 года в Амстердаме снова был создан Анархический Интернационал, но война 1914 года помешала становлению этой организации. Несмотря на все усилия провалились попытки международного объединения в 1949 и 1958 гг. К тому же период после 1945 года был характерен закатом либертарного движения, что связано с военно-полицейскими репрессиями во многих странах "третьего мира" и в сталинских странах "народной демократии". Немалое значение в деле подрыва влияния анархизма оказал фашизм, а после окончания Второй мировой войны - распространение среди профсоюзов идей "социального партнерства". Вследствие этих факторов, до 1968 года анархизм как политическое течение находился в довольно плачевном состоянии, во многих странах движение было задавлено репрессиями или же просто варилось в собственном соку.

1968 год все изменил. Анархизм получил новый импульс. Движение снова, как в период 1900-1940 гг., оказалось в гуще общественной жизни и начало оказывать влияние на процессы, происходившие в мире. Именно тогда появилась необходимость в создании собственного Интернационала. В августе 1968 года на международном конгрессе в Карраре (Италия) был создан Интернационал Федераций Анархистов. Таким образом, анархистам впервые (если не считать анархо-синдикалистской МАТ) удалось образовать прочное объединение, которое взяло на себя задачу осуществления и поддержания связей между не только синдикалистскими группами.

На 1-ом конгрессе присутствовало около 300 делегатов из 16 стран мира. Ядром ИФА стали Французская Федерация Анархистов, Итальянская Анархическая Федерация, Федерация Анархистов Иберии, Федерация Либертариев Аргентины и Союз Анархистов Болгарии в эмиграции. На открытие конгресса съехалось около 80 журналистов. В первый день работы была организована передача по телевидению из зала заседания. Правда, появление Кон-Бендита и его товарищей на 1-ом конгрессе угрожало поставить под вопрос это начинание. Их оппортунистическая интерпретация анархистских принципов спровоцировала значительные теоретические и практические колебания и отпугнула многих участников назад - в ряды социал-демократов и марксистов.

2-ой конгресс состоялся в августе 1971 года в Париже, где, как и в "мраморном городе" Каррара, состоялись горячие дискуссии. Неудивительно, что в Париже угадывалось влияние анархо-синдикалистского течения, так что эта встреча, как и предыдущая, закончилась бесплодно.

Только на 3-ем конгрессе в 1978 г. ИФА смог справиться со своими задачами. Этот съезд был гармоничнее и плодотворнее, чем оба предыдущих, пожалуй, благодаря хорошей подготовке итальянских представителей. Начиная с этого момента наблюдалось довольно значительное развитие анархического движения, правда, как ИФА самокритично констатирует, это прошло почти незаметно. Поэтому задачей 4-го конгресса 1986 года в Париже, в первую очередь, была необходимость определить положение ИФА в либертарном движении и укрепить организационные связи Интернационала. Что касается связей, то в ИФА сложилась дилемма: Интернационал имеет много контактов во всем мире, но мало секций. Так, например, на 4-ом Конгрессе делегатов оказалось меньше, чем наблюдателей. Этот конгресс, правда, не дал новых теоретических и практических импульсов.

Приятно констатировать, что на 5-ом конгрессе 1990 г. в Валенсии была принята резолюция ИФА по рабочему движению. По 5-го конгресса ИФА придерживался точки зрения, что "либертарные идеалы МАТ очень близки нашим", но не имеют какой-либо взаимозависимости, потому что анархисты и анархо-синдикалисты преследуют разные теоретические и практические интересы и многие активисты считают, что МАТ не представляет единый международный анархо-синдикализм. Эта позиция до 5-го конгресса была характерна для французской и итальянской секций, которые не хотели связывать себя обязательствами, в отличие от испанцев и болгар требовавших помогать секциям МАТ. Резолюция "Позиция анархистов ИФА по рабочему движению" сделала еще один шаг в деле сплочения либертарных сип, чего не наблюдалось в прошлом.

Кроме всего прочего, ИФА видит свою первостепенную задачу, наряду с "усилением присутствия в мире", международной солидарностью и обменом опытом, в необходимости создания анархических федераций в каждой отдельной стране.

Глава 2. Идеология анархизма в теоретических представлениях его основных представителей

Анархизм Прудона

Пьер Жозеф Прудон (1809–1865 гг.). Известность Прудону принесла его книга “Что такое собственность? Изыскания о принципе права и правительственной власти”, опубликованная в Париже (1840 г.). “Хотя я большой приверженец порядка, – писал Прудон в этой книге, – тем не менее я в полном смысле слова анархист”. Под анархией понимались упразднение всех форм угнетения человека, замена “политической конституции”, выгодной только господствующему меньшинству, “социальной конституцией”, соответствующей справедливости и природе человека.

Сущность социальной революции XIX в. Прудон видел в глубоком экономическом перевороте. В ряде работ он различал две стадии развития социалистических теорий – “утопическую” и “научную”. Социализм становится научным, опираясь на экономическое обоснование. Это обоснование Прудон стремился построить на категориях политэкономии, социологии и гегелевской философии.

Естественной формой жизни людей, считал Прудон, является общество, основанное на разделении труда, равенстве людей, их взаимном обмене услугами и результатами труда, договорах, трудовой собственности, свободных объединениях трудящихся. Это “социальная конституция”, поддерживающая в равновесии и согласующая индивидуальные интересы людей и экономические силы общества. Такая конституция, основанная на свободе и равенстве, должна установиться в результате глубокого социального переворота.

Важной задачей и составной частью социального переворота является упразднение “политической конституции”, государства и права. “Управление людей людьми есть рабство, – писал Прудон. – ...Власть фатально стремится к деспотизму”.

Прудон относился к тем социалистам, которые ставили отношения власти и управления в один ряд с отношениями эксплуатации человека человеком. “Авторитет, правительство, власть, государство, – подчеркивал Прудон, – все эти слова обозначают одну и ту же вещь. Каждый видит в них средство для подавления и эксплуатации себе подобных”. Класс людей, обладающих политической властью, не занят производительным трудом и не может существовать, не эксплуатируя общество. Учреждая для себя различные привилегии, правящие стремятся обосновать их авторитетом религии. Всякий авторитет имеет сверхъестественное, религиозное происхождение и направлен на подавление личности: “Правительства есть бич божий для наведения порядка в мире”. “Бог и король, церковь и государство – все они телом и душой вечные контрреволюционеры”.

Не меньший вред обществу, по мнению Прудона, приносит право, так как законы издаются для защиты разнообразных интересов, которые бесчисленны и бесконечны, изменчивы и подвижны; неудивительно, что законодательство непрерывно растет – декреты, указы, законы, эдикты, постановления, нередко противоречивые и взаимоисключающие, градом сыпется на бедный народ.

Государство не только эксплуатирует общество, но еще и осуществляет тотальный надзор за всеми действиями людей, опутывает их множеством законов, подавляет силой малейшее сопротивление и недовольство властью. Все преступления, вместе взятые, причиняют обществу меньше зла и вреда, чем угнетение государством.

Прудон дал основательную критику современного ему государства. “Что представляет собой конституционный образ правления? Конфедерацию буржуа против рабочих и короля” При помощи государства буржуазия сохраняет ренту и прибыль, умножает свою собственность. Буржуазное государство поддерживает несправедливый обмен, который, по теории Прудона, являлся главным изъяном тогдашнего общества.

Ссылаясь на итоги современных ему революций и практику осуществления различных конституций, Прудон доказывал бесполезность и даже вредность политических преобразований для реального освобождения трудящихся. Главным должен стать экономический переворот, орудиями которого Прудон считал справедливое распределение, прямой обмен результатами труда, бесплатный кредит, народный банк.

Прудон – сторонник мирной, ненасильственной социальной революции, делающей ненужными и лишними политические конституции.

Политическая организация общества, по теории Прудона, должна быть заменена его экономической организацией. К этому ведут распространение идей позитивной анархии, бесплатный кредит, замена собственности владением, соблюдение “равенства в средствах производства и эквивалентности в обмене”. Для связей между людьми, полагал Прудон, достаточно взаимовыгодных добровольных обязательств, основанных на “взаимности” (“мютюэлизм”). Общество будет организовано как федерация свободных ассоциаций, сочетающих индивидуальную и коллективную свободу. В некоторых работах Прудон высказывал предположение о возможности “научного управления” обществом. “Наука управления должна быть сосредоточена в одной из секций академии наук, постоянный секретарь ее является само собой премьер-министром”.

Краеугольным камнем теории Прудона была идея автономии личности, свободной от внешнего авторитета, навязывающего чуждые ей мысли, интересы, действия, образ жизни. Автономия личности, по Прудону, не противоречит свободному объединению людей в обществе; свобода – это “равновесие между правами и обязанностями; сделать человека свободным, – писал Прудон, – значит уравновесить, уравнять его с другими”.

Цель социализма – освободить личность от гнета эксплуатации, нищеты, угнетения, от порабощения буржуазией, государством, церковью. Обоснование этой цели – существенная особенность учения Прудона. В середине XIX в. “социальность” нередко противопоставлялась “индивидуальности”, а социализм мыслился как противоположность индивидуализму и буржуазному эгоизму. Прудон считал, что целью и основой социализма должна стать “автономная личность в автономной общине”, свободно определяющая свои отношения с другими людьми независимо от внешнего авторитета (“автономия” – “самозаконие”). Социализм – единственно справедливый строй, утверждал он. “Справедливость есть непосредственно чувствуемое и взаимно охраняемое уважение к человеческому достоинству”.

Прудон резко порицал коммунистическую теорию бабувистов. По его мнению, обобществление имуществ существенно противоречит употреблению наших способностей. Прудон – против собственности (“собственность есть кража”), но он за владение, основанное на личном труде. “Собственность есть эксплуатация слабого сильным, коммунизм – эксплуатация сильного слабым... Коммунизм – это гнет и рабство”, – писал он в книге “Что такое собственность?”. Идеалом Прудона был строй, основанный на свободе, независимости и достоинстве личности, труде, справедливом обмене, свободе мысли, совести, слова, союзов, договоров, на самоуправлении и федерации. “Никаких партий больше, никаких авторитетов больше, неограниченная свобода людей и граждан: вот в трех словах все наше политическое и социальное мировоззрение!” – писал Прудон в книге “Исповедь революционера”.

Анархизм Штирнера

И.К. Шмидт родился в 1806 году в Баварии. В 1826-28 годах изучал философию и теологию в Берлине, а с1828 по 1829 года в Эрлангене. В 1829 году прервал занятия и совершил путешествие по Германии. В 1832 году возобновил научные занятия и в 1835 году сдал экзамены на звание учителя. Занимался преподаванием в женской школе, затем уволился, жил в Берлине, где и умер в 1856 году.

Под псевдонимом Макс Штирнер выпустил несколько работ, главным образом философского содержания. Он является философом-идеалистом, примыкал к младогегельянцам. Основатель анархического индивидуализма. Его анархическое учение изложено в книге “Единственный и его собственность” изданной в 1845 году.

Немалое влияние на развитие анархизма оказала книга “Единственный и его собственность” (“Единственный и его достояние”), опубликованная в 1844 г. под псевдонимом Маке Штирнер (автор – Каспар Шмидт, 1806 – 1856 гг.). Левогегельянец Штирнер подверг основательной критической проверке идеи, отношения, учреждения, навязанные людям обществом, церковью, государством. Вся жизнь – борьба за самоутверждение личности, самобытное проявление своего “Я”. Существующие и существовавшие философии стремятся подчинить человека окружающему миру во имя той или иной надуманной идеи. То же относится к понятиям “бог”, “общество” – за ними не стоит ничего реального, но вера в бога создала церковь, а вера в общество – государство.

По Штирнеру, высшим законом для нас является личное благо.

Штирнер считал, что “Мы ищем радостей жизни”. Смысл жизни не в том, чтобы её завоёвывать, а чтобы прожить жизнь, наслаждаясь ею и тратя жизнь наиболее лучшим образом. Чтобы восторжествовать над жаждой жизни, наслаждение должно преодолеть её через подавление духовных и телесных лишений, а также жажду идеала и нужду в насущном хлебе.

“Тот, кто прозябает, не может наслаждаться жизнью, а ищущий жизни - не имеет её и ещё менее может наслаждаться ею: оба - бедны”.

Для Штирнера личное благо являлось законом. “Какое мне дело до того, согласно с христианством то, что я мыслю и делаю? Человечно это или бесчеловечно, либерально или нелиберально, но это хорошо, но это хорошо, если ведёт к моей цели и если удовлетворяет меня. Называйте это как угодно, мне всё равно”. “Итак, вот в чём состоят мои отношения к миру: я ничего не делаю “ради Бога”; я ничего не делаю “ради человека”, но всё, что я делаю, я делаю “ради себя”.

“Если мир становится мне поперёк дороги (а становится он постоянно), я поглощаю его, чтоб утолить голод моего эгоизма: ты для меня только пища; точно также, как и я для тебя. Между нами только одни отношения: пользы, выгоды, прибыли”. Я также люблю людей и не только некоторых, но всех вообще. Но я люблю их из эгоизма: я их люблю, потому что любовь делает меня счастливым, я люблю потому, что для меня естественно и приятно любить. “Я не знаю обязанности любить”.

С точки зрения личного блага, М. Штирнер отрицает право неограниченным образом независимо от времени и места.