Славянские древности Нидерле Любор

Уличи (угличи) и тиверцы

В судьбе этих двух самых южных русских племен много загадочного. На примере уличей это видно уже из того, что наименование их не является достоверным и в различных летописях приводится по-разному [уличи, улучи, улицы, улутичи, угличи, лутичи, суличи, к тому же унлизы (Unlizi) географа Баварского и???????? Константина Багрянородного]; территория же, на которой они обитали, также определяется по-различному. Равным образом, и вопрос об исчезновении их является также определенной проблемой.

Согласно Лаврентьевской летописи, оба племени обитали на Днепре; согласно Ипатьевской - по Бугу и Днепру и далее вплоть до моря и Дуная; по Никоновской (под 914 годом) и Новгородской (под 922 годом) - они первоначально обитали на Днепре, а оттуда переместились на земли между Бугом и Днестром. И эта традиция кажется наиболее вероятной. Уличи и тиверцы были славянскими племенами, которые дальше всех продвинулись на юг, очевидно в бассейн Днепра и Буга. Можно полагать, что уже в древнейшие времена славянские купцы по Днепру и Бугу приходили на торжища греческих эмпорий, а за ними постепенно, шаг за шагом продвигалась и славянская колонизация (см. выше, стр. 153). Особенно успешно эта колонизация протекала после ухода аваров, когда в течение двух-трех столетий в этом краю наступило относительное спокойствие и славяне продвинулись далеко на юг от реки Роси и достигли даже моря. Это и были племена уличей и тиверцев. Накануне летописного периода, разумеется, произошли новые изменения. В половине IX века пришли мадьяры (угры), вторжение которых не прошло бесследно для славянских колоний (Ибн-Русте свидетельствует, что мадьяры совершали набеги на славян и уводили их в рабство). В 915 году здесь появились печенеги, и с того времени набеги азиатских кочевников на южную окраину славянских земель были настолько сильны, что славяне, с одной стороны, отступили на север за Сулу и Рось, с другой же - вынуждены были отойти под их натиском на Запад. Этим можно объяснить известие летописца, что уличи и тиверцы с древних мест поселения у Днепра отошли на земли, лежащие между Бугом и Днестром. Это, несомненно, единственное правдоподобное объяснение расхождений в имеющихся сведениях о местопребывании. Все остальные объяснения, в частности попытки определить места их расселения - исходя из различного толкования наименований, причем некоторые иногда оперировали наименованиями различных племен угличей, уличей, лутичей и суличей, - считаю неверными.

Таким образом, уличи в летописный период обитали у Буга и Днестра. Это подтверждается также сообщением Никоновской летописи, в которой говорится, что городом уличей был Пересечен (нынешнее село Пересечина у Кишинева) и что этот город в 914 году был завоеван Игорем. Тиверцы (???????????) Константина Багрянородного находились поблизости от них, однако мы еще не располагаем данными, которые помогли бы определить места их поселений более точно. Топографических же наименований, приводимых Барсовым, недостаточно.

Но и на этих новых местах уличи и тиверцы долго не оставались. Повторные набеги кочевников, в частности постоянный натиск печенегов, половцев и торков, привели к тому, что славянский элемент в течение XI и XII веков покинул Побужье и Поднестровье и отступил оттуда частью снова на север, а большей частью на запад, в Карпатские горы. Было бы совершенно ошибочным полагать, что уличи во время набегов кочевников были полностью разгромлены и уничтожены, особенно если учесть, что географ Баварский характеризует их как сильное и многочисленное племя, имевшее много укрепленных городов. Поэтому гипотезу некоторых русских историков, считающих, что уличи и тиверцы отступили в Карпаты, я считаю правильной. Несомненно, что именно они положили начало заселению Трансильвании (Семиградья) и северной Венгрии русским элементом, многочисленные следы которого мы находим и теперь в местной топонимике венгерских и румынских областей.

Точка зрения, считающая, что нынешняя Карпатская Русь и исчезнувшая Русь Семиградская были колыбелью восточного славянства и что восточные славяне обитали там издавна (см. выше, стр. 127), лишена какого бы то ни было основания и не находит никакого подтверждения ни в данных древней истории, ни в лингвистическом анализе наименований, ни в памятниках археологии. Из своей колыбели на Припяти и среднем Днепре русские славяне могли проникнуть на Карпаты лишь после ухода более древних элементов: фракийских и галльских или германских пришельцев и, в частности, после ухода южной ветви славян на Дунай. Лишь после этого дорога перед ними была открыта, и восточные славяне могли последовать за ними в горы, а через горы - в Венгрию. Можно считать, что начиная с VI века такое движение к Карпатским горам, за которым последовало дальнейшее продвижение сюда славян, началось в результате, например, вторжения аваров; далее можно принять как достоверное (на основании традиции, сохраненной анонимным нотарием короля Белы), что и мадьяры привели с собой какие-то группы восточных славян. Однако основная масса восточных славян вступила в горы и во внутренние области страны лишь в X–XII веках, теснимая печенегами и половцами, следовательно, во время ухода летописных уличей и тиверцев. Печенеги, появившиеся в 915 году под Киевом, подчинили себе в 950 году всю юго-западную Русь вплоть до Дуная; оттуда в XI веке они совершали набеги за Дунай и Семиградские Альпы. Несомненно, что днестровские славяне, как и славяне днепровские, отошедшие за Рось, вынуждены были отступить.

Так образовалась Закарпатская Русь, а также существовавшая в древности Семиградская Русь, следы которой сохранились еще в современной топонимике. Наиболее древние сообщения об этих двух русских областях относятся лишь к XIII веку, и поэтому некоторые венгерские историки, в частности в 20-х годах А. Бонкало, полагали, что восточные славяне были поселены в Карпатах их венгерскими господами только в XII веке, причем последние стремились народами подвластных им земель заселить пустовавшие до сих пор границы. Я доказал, что подобное объяснение является несостоятельным: колонизация, так, как ее понимает А. Бонкало, несомненно, развивалась с XIII и до XIX века, однако более древний характер поселений восточных славян на этих границах и в самой Венгрии доказывается целым рядом данных, например тем, что во множестве местных венгерских названий, обозначающих места поселений славян, сохранился старый носовой звук, который в древнерусском языке исчез уже в X веке (Лонг - Лужане, Лонка - Луг, Мункач - Мукачев, Галамбос - Голубице, Домб - Дубова).

Данный текст является ознакомительным фрагментом. Из книги История, мифы и боги древних славян автора

Тиверцы Они в IX веке занимали земли по берегам Днестра, в междуречье Днестра и Прута, и до устья Дуная и берегов Черного моря (территория современных Молдавии и Украины). Наиболее вероятно происхождение их названия от реки Тивр, как древние греки называли Днестр. Их

Из книги История, мифы и боги древних славян автора Пигулевская Ирина Станиславовна

Уличи Это племя было южными соседями тиверцев, занимая земли в Нижнем Поднепровье, на берегах Буга и побережье Черного моря. Их главным городом был Пересечень.Они вошли в состав Киевской Руси в первой половине X века. Вместе с тиверцами, под напором степных кочевников, они

Из книги От Гипербореи к Руси. Нетрадиционная история славян автора Марков Герман

Анты, хорваты, тиверцы. III–VI вв. В III–IV веках нашей эры на исконно славянской территории укрепилось государство антов, издревле живущих в народовластии, которое противостояло нашествию готов. В конце V – начале VI в. бесспорными гегемонами ареала, населенного предками

Из книги Славянская энциклопедия автора Артемов Владислав Владимирович

автора

Тиверцы Племя или племенное объединение. Название, вероятно, происходит от названия речки Тивр, или же от древнего названия реки Днестр – Тирас. Жили в междуречье рек Днестр, Прут, Дунай. Археологические раскопки свидетельствуют о поселении тиверцев на территории

Из книги Энциклопедия славянской культуры, письменности и мифологии автора Кононенко Алексей Анатольевич

Уличи Племя или племенная группа восточных славян. Распространенной была версия о первичном месте расселения уличей (угличей) между Южным Бугом и Днестром, в местности, которая издавна называлась Углом (Кутом), а также на берегах Черного моря. Позже тюрки назвали эту

Из книги Что было до Рюрика автора Плешанов-Остоя А. В.

Уличи Уличи жили на землях легендарных антов. Они назывались множеством имен – «угличи», «улучи», «ульцы» и «лютичи». Изначально они заселяли «угол» между устьем Днепра и Буга, благодаря чему, возможно, получили одно из названий. Позднее кочевники вытеснили их, и племенам

Любопытно, что летописец, столь уверенно и детально описывая движение Олега на юг, в точности не знал, какие именно племена были завоеваны последним, как, впрочем, он не знал и того, какие племена находились в зависимости от Киева к середине X века. Так, в летописи среди племен, попавших в зависимость от Киева, не упомянуты дреговичи. Следовательно, они, по мнению летописца, еще не были покорены Киевом. А между тем византийский император Константин Багрянородный (913–959) называет в середине X века «другувитов» в числе данников русов{29}. Несовпадение данных Константина Багрянородного, современника событий, и Повести временных лет свидетельствует о «трафаретности» летописного списка покоренных Олегом племен. Применяя «трафарет», летописец вносил в список те племена, которые вовсе не были подчинены Киеву, например вятичей, а те, которые реально зависели от русов, оставлял в числе независимых, так как они не вписывались в представления летописца о ходе завоевания славян русами. На возможность существования подобного «трафарета» указывал еще такой крупный специалист по летописанию, как А. А. Шахматов, обративший внимание на то, что «сообщение о покорении Радимичей составлено по образцу сообщения о покорении Вятичей» Святославом{30}.

Итак, результаты анализа летописного рассказа о завоевании Олегом славянских племен заставляют нас усомниться в том, что он отражает реально происходившие события. Реально же завоевание славян длилось не два-три года, а не один десяток лет и проходило постепенно, с большим разрывом во времени между первым наложением дани и полным подчинением завоевателям. В частности, древляне, которых по летописи подчинил еще Олег, продолжали сопротивляться и киевскому князю Игорю, и княгине Ольге. При этом они, уплачивая дань Киеву, во внутренних делах сохраняли полное самоуправление. Недаром, рассказывая о столкновении древлян с Киевом в 40-е годы X века, Повесть временных лет называет их область «землей». Так в летописях обычно называются вполне суверенные политические образования, независимые соседние государства. Древлянами, согласно этому летописному рассказу, продолжали управлять их собственные князья, а один из них, Мал, даже сватался к киевской княгине Ольге, вдове убитого древлянами Игоря. То, что князь Мал был не единственным князем древлян, следует хотя бы из слов древлянских послов, обращенных к Ольге: «Послала нас Деревская земля, с такими словами: «Мужа твоего мы убили, ибо муж твой, как волк, расхищал и грабил, а наши князья добрые, привели к процветанию Деревской земли». Здесь древляне противопоставляют своих князей не вообще русским князьям, а только Игорю, показывая тем самым, что эти древлянские князья-устроители - современники Игоря и Ольги. Чуть позже, во втором посольстве к Ольге участвовали «лучшие мужи, управлявшие Деревской землею». Наряду с князьями в управлении Древлянской землей участвовали и простые древляне. Так, решение об убийстве Игоря, попытавшегося вторично собрать с них дань, приняли именно «древляне», правда, посовещавшись со своим князем Малом, вероятно, на вече. А в дальнейшем вообще действовали лишь «древляне», древлянские послы, причем послы не князя, а всей «Деревской земли». Некоторые элементы независимости древляне сохраняли и позднее, что проявилось во время борьбы между князьями Ярополком и Олегом Святославичами в 70-е годы X века.

Определенную независимость от Киева сохраняло и самое большое из летописных племен - кривичи, состоявшее из трех локальных групп - псковской, смоленской и полоцкой. В Полоцке особая княжеская династия просуществовала вплоть до времен Владимира Святого (конец X века). Радимичи, которые, согласно Повести временных лет, подчинились Олегу в 6393 (885) году и добровольно начали давать дань, согласно все той же Повести, воевали спустя сто лет еще с Владимиром Святым. Известно, как долго и упорно сопротивлялись Киеву уличи и тиверцы. Уличи, разгромленные к 40-м годам X века, передвинулись в междуречье Буга и Днестра. Последний раз племенные названия уличей и тиверцев упоминаются в 944 году. Дреговичи, платившие дань Киеву еще в середине X века, также сохраняли самостоятельность во внутренней жизни. Летописцы считали, что во второй половине века в земле дреговичей правил некий князь Туры. Еще с одним славянским племенем - хорватами - Владимир Святой воевал в 6500 (992) году, между тем как Повесть временных лет называет хорватов в числе племен, подчиненных Киеву уже при Олеге.

Укрепившись в Киеве, Олег начинает подчинять племена славян, живших к востоку и западу от Днепра. Первыми стали древляне (их земли располагались в Полесье к западу от Киева по течению рек Тетерев, Уж, Уборть и Ствига до реки Случь), у которых в тот момент уже давно шла война с полянами (их территория простиралась между устьями рек Десна и Рось, впадающих в Днепр). Добровольно переходить под власть Олега древляне отказались и в результате непродолжительных военных действий согласились платить дань по черной кунице с дома.
В следующем году (884 г.) Олег пошел войной на северян (живущими к северо-востоку от Киева в бассейне рек Десна, Сейм и Сула). Одержав победу он наложил малую дань. Возможно из-за слабого сопротивления северян или же наоборот боязни восстаний данного народа, который находился под хазарами. В тот период северяне платили дань хазарам. По преданию Олег сказал северянам: "Я враг козарам, а вовсе не вам ". И северяне согласились.
Следующими стали радимичи (располагавшимися по верхнему течению Днепра и реке Сож с их притоками). С ними Олег смог договориться без кровопролития путем переговоров. Как пишет Н.М. Карамзин "Олег послал спросить у них: "Кому даете дань?" Те отвечали: "Козарам". "Не давайте козарам, - велел сказать им Олег, - а давайте лучше мне"", и радимичи стали платить русскому князю те же два шляга от рала, которые давали козарам ".
В последующем Олегу удалось покорить еще ряд независимых племен: дулебов, хорватов и тиверцев. Единственное племя, которое не сдавалось - уличи (занимавшими земли по Днестру до Черного моря и Дуная). По словам летописца его так и не удалось покорить Олегу.

Первой заботой княжеского рода Русской земли было установление (или, может быть, восстановление) контроля над нижним течением Днепра - ключевым участком этой водной артерии, обеспечивавшим жизненно важные связи Русской земли с миром дунайской торговли и византийской цивилизации. Неизбежным следствием этого стремления стало столкновение киевских русов с угличами.

Район скопления грунтовых могильников в Буго-Днестровском междуречье (относящихся к пеньковской культуре) можно отождествить с племенной территорией тиверцев, а в излучье нижнего течения Днепра - угличей. Оба племени - вероятные потомки . (Выделение текста и области на карте не мое.)

Название этого славянского племени происходит от слова угол. Этноним чаще всего выводили от северочерноморского «Угла» или от находящегося поблизости «Улучья», в связи с чем историки обыкновенно помещали угличей в степную зону днестровского левобережья, где их и можно увидеть на большинстве исторических карт расселения восточнославянских племен. Но это не совсем верно. В IX – X вв. местом обитания угличей был Нижний Днепр, где имелся свой «Угол». В сообщении Ипатьевской летописи под 1183 г., в частности, говорится: «…и стояша на месте нарицаемом Ерель, его же Русь зовет Угол». Чем бы ни считать летописную Ерель/Угол - рекой Орелью, левым притоком Днепра, как это делал В. Н. Татищев (Татищев В.Н. Собрание сочинений в 8-ми тт.: История Российская. Репринт с изд. 1963, 1964 гг. - М., 1994. Т. II – III. С. 216 ), или особой местностью, получившей название от нижнеднепровского изгиба - «улучья» (Соболевский А.И. Русские местные названия и язык скифов и сарматов // Русский филологический вестник. LXIV. 1910. С. 186 ), - в любом случае несомненна связь этого названия с низовьями Днепра. В свою очередь Новгородская I и Воскресенская летописи прямо утверждают: «И беша седяще углици по Днепру вниз…». Археологи обнаружили в Нижнем Поднепровье «бесспорно славянские памятники VI – IX вв., склавенского типа» (Седов В.В. Восточные славяне в VI – XIII вв. М., 1982. С. 132 ).

Расцвет племенного объединения угличей пришелся на IX в. Относящееся к этому времени сочинение анонимного Баварского географа описывает его в следующих словах: «Угличи (Unlici) - народ многочисленный: у него 318 городов» (читай: родовых и племенных городищ).

Тем больше способна сказать нам о возросшей мощи Киевского княжества решительная победа, одержанная над угличами в ранний период княжения Игоря. «Игорь же седяше княжа в Кыеве, мир имея ко всем странам, а с улучи… имеяше рать, - сообщает летопись. - И бе у него воевода именем Свентельд, и примуче уличе, и возложи на них дань, и вьдасть Свентельду». Как видим, предводителем похода против угличей назван Свенгельд, действующий от имени и по поручению Игоря - тогда еще малолетнего отрока. Очевидно, к тому времени Свенгельд уже пользовался в Киеве безраздельным влиянием, которое позволило ему прибрать к рукам угличскую дань.

Сопротивление угличей не было, однако же, сломлено полностью. «И не вдадяшеться един град, именем Пересечен; и седе около его три лета и едва взя», - сообщает летописец. Пересечен - один из 318 угличских «градов» - был, вероятно, главным племенным центром угличей. Сторонники мнения об исконном проживании угличей в Нижнем Поднестровье склонны помещать древний Пересечен на месте современной деревни Пересечина (в 26 км от города Оргеев в Молдавии). Но археологи не нашли здесь следов существования древнерусского города. В то же время город Пересечен, расположенный где-то в низовьях Днепра, упоминается летописью в связи с событиями 1154 г., а также в перечне древнерусских городов конца XIV века «А се имена всем градам рускым, далним и ближним» (Рыбаков Б.А. Уличи (историко-географические заметки) // Краткие сообщения Института истории материальной культуры Академии наук СССР. ХХХV. 1950. С. 5 – 7; Седов В.В. Восточные славяне в VI – XIII вв. С. 131 ).

Победоносное наступление киевских русов вызвало массовое бегство угличей в Буго-Днестровское междуречье. Новгородская I летопись и Воскресенский летописец заключают рассказ о взятии Пересечена замечанием: «…и по сем [угличи] приидоша межю Буг и Днестр, и седоша тамо». Действительно, археологами отмечено значительное увеличение в X – XI вв. количества славянских селищ в Северном Причерноморье (Седов В.В. Восточные славяне в VI – XIII вв. С. 132 ). Переселение происходило, по всей видимости, в течение нескольких десятилетий. Возможно, что последним доводом, побудившим остатки угличей оставить Нижнее Поднепровье, было возросшее давление на них со стороны печенегов.

Война с тиверцами

На новом месте угличи оказались соседями другого славянского племени - тиверцев, осевших вдоль течения Днестра и далее на юг, вплоть до низовьев Дуная.

Принято считать, что племенное название тиверцев происходит от скифо-сарматского названия Днестра - Тирас, Тира (иран. turas - «быстрый») и буквально означает «днестровцы» (Фасмер М. Этимологический словарь. В 4 тт. Изд. 2-е. М., 1986. Т. IV. С. 55; Седов В.В. Восточные славяне в VI – XIII вв. С. 129 ). Однако вряд ли это так, ибо при славянской интерпретации иранского «Тирас» можно было бы ожидать скорее формы «тирасцы». Память о тиверцах сохранилась в названии древнерусского поселения XIV в. - Тивров (южнее современной Винницы), которое, однако же, находилось не на Днестре/Тирасе, а на Южном Буге.

Происхождение тиверцев загадочно, «попытки определить специфические черты древностей тиверцев второй половины I тысячелетия н. э. не дали положительных результатов. Поэтому поднестровские древности относятся исследователями к тиверцам по территориальным, а не по этнографическим признакам» (Федоров Г.Б. Тиверцы // Вестник древней истории. 2. 1952. С. 250 – 259 ). Поскольку славянские древности Поднестровья VI – VII вв. обнаруживают сходство с археологическими материалами из антской области расселения славян, тиверцев предположительно причисляют к потомкам антской ветви славянства, заселившей Поднестровье в эпоху Великого переселения народов или даже раньше, в «готскую» эпоху (II – IV вв.). Баварский географ насчитал в земле тиверцев 148 «городов». Археологи обнаружили в Поднестровье около 40 славянских городищ (Князький И.О. Славяне, волохи и кочевники Днестровско-Карпатских земель (конец IX – сер. XIII вв.). Коломна, 1997. С. 40 ).

«Повесть временных лет» больше не упоминает угличей и тиверцев в связи с событиями второй половины Х столетия, делая, впрочем, оговорку, что в Великой Скифии, то есть в Северном Причерноморье, «суть грады их и до сего дня». Славянские поселения в этом регионе в течение XI – XII вв. постепенно пустели, подвергаясь частым нападениям кочевников, и были окончательно сметены монгольским вихрем. Трагические превратности исторической судьбы угличей и тиверцев помешали им оформиться в самостоятельные этнографические единицы восточного славянства.

Рядом, имеют свои обычаи, законы, нрав:

Оуличи И Тиверци сѣдѧху по Бугу. и по Днѣпру. и при(при)сѣдѧху къ Дунаєви. и бѣ множтво ихъ. сѣдѧху бо по Бугу. и по Днепру. ѡли до морѧ . и суть городи ихъ и до сего дне. да то сѧ зовѧху ѿ Грѣкъ Великаӕ Скуфь. имѣӕхуть бо ѡбычаӕ своӕ . и законы оц҃ь своихъ. и преданиӕ кождо своӕ норовъ

В 885 при описании похода Олега на ряд восточно-славянских племен, они опять дружно ему не покоряются:

В лѣт̑ . ҂s҃ . т҃ . ч҃г. Посла Ѡлегъ к Радимичем̑ ркѧ 15 . кому дань даєте. ѡни же рѣша Козаром̑ . и реч̑ имъ Ѡлегъ. не даваите Козаромъ но мнѣ даваитє . и вдаша Ѡлгови по щелѧгу 16. ӕко же и Козаромъ даӕху. и бѣ ѡбладаӕ Ѡлегъ Деревлѧны. Полѧми. Радимичи. а со Оуличи и Тиверьци имѣӕше 17 рать

В 907 году Тиверцы (без уличей) упомянуты как участники похода Олега. Здесь летописец поясняет, что тиверцы - есть переводчики (толковины), и опять подчеркивает, что греки звали это Великая Скифия.

В лѣто. ҂s҃ . у҃ . е҃ı ❙ Іде Ѡлег(л)ъ А 3 на Грѣкы. Игорѧ ѡставивъ Кыєвѣ̑ . поӕ же множьство Варѧгъ. и Словѣнъ. и Чюди. и Кривичи. и Мерю. и Полѧны. и Сѣверо О и Деревлѧны. и Радимичи. и Хорваты. и Дулѣбы. и Тиверци. ӕже суть толковины. си вси звахутьс̑ Великаӕ Скуфь

Про этимологию Тиверцев у Фасмера написано так :

тиверцы (мн.) - название вост.-слав. племени на Днестре (см. Барсов, Очерки 98 и сл.), др.-русск. тиверьци (Лаврентьевск. летоп., часто); Соболевский (ИРЯ 2, 165; ZfslPh 2, 51 и сл.) сравнивает с др.-русск. местн. н. Тивровъ, на Подолье (ХIV в.). Вероятно, производное от названия реки *Тивръ, которое могло бы восходить к ир. соответствию др.-инд. tīvrás "быстрый, резкий", Tīvrā - название реки (Фасмер, Iranier 62). Аналогичное знач. имеет название Днестра - Тυρας, Тυρης; см. выше. Ср. образование др.-русск. дунаици (Лаврентьевск. летоп.). Соболевский (РФВ 64, 183) считает тиверьци названием неслав. племени. .. [Менгес (у Якобсона, IJSLP, 1/2, 1959, стр. 273) объясняет этот этноним из тюрк. *tiv-är "переводчик", ср. кальку др.-русск. тълковинъ. - Т.]

Сравнивать топоним Тивров на Подолье (!) с тиверцами, очевидно, излишне (какое отношение Подолье имеет к Тиверцам?).
Строить этимологию на никем не зафиксированной реке *Тивръ, этиомлогия котороая могла бы восходит к tīvrás - тем более натяжка. Тирас - это Тирас, а от Тираса Тиверцы тоже не получатся.

А вот на тюркской этимологии Соболевского следует остановиться подробнее. Соболевский производит Тиверцев, от незафиксированного *tiv-är - переводчик, через Т. Действительно, единственная этнографическая особенность тиверцев, указанная летописью, именно то, что они являются переводчиками.

Если взять турецкий язык, слово "перевод" на нём çeviri, причем турецкий этимологический словарь говорит, что у слова есть синоним tevür, но отношения между çevür и tevür - не ясны.

Совпадений таких просто не бывает, поэтому точка зрения Соболевская - наиболее обоснована, семантически верна, и подтверждается летописью.

Но что делать с уличами, которые с тиверцами упоминаеются в одной связке? Фасмер о них не пишет совсем. А Трубачев (Вопросы славянского языкознания, вып. 5, 1961) считает, что исконный этноним был "угличи", а "уличи" - под влиянием тюркских языков.

Но если даже здесь влияние тюркских языков очевидно для ученого, зачем пытаться искать именно славянскую этимологию, коли их соседи тиверцы имеют этноним на -цы от тюркского "перевод"? Может это "угличи" - более позднее осмысление переписчиков непонятного "уличи"? Своего рода народная этимология?

От слова "улучье" этноним уличи тоже не может происходить, как написано в Гуманитарном словаре , ибо очевидно, что -ичи это суффикс, такой же как у этнонимов вятичи, кривичи, радимичи, дреговичи. А жители подобных мест (Полесье, Поросье, Поморье и т.д.) называются полещуки, поршаны, поморяне - то есть всегда суффиксально. Нет полесов, поросов...

Значит корень именно ул, или улу, так как наблюдается также форма "улучи". Но хорошо известно, что в тюркских языках слово "ulu" означает "большой, великий, знаменитый, известный, старший" (Фасмер).

тур., азерб., кыпч., тел., алт., шор., леб., казах., кирг. ulu "большой"

Или казах. Старший Жуз (Улу Жуз)

Ср. вятичи (вент. - старший, большой... вящий). Именно с ними по семантике более всего сближаются уличи, а не с "англами", как делает это Трубачев, производя их тоже от "угол".

Итого, мы полагаем, что
этноним "уличи" восходит к тюркс. "ulu" (великий, знаменитый, известный) + суф. -ичи. .
В этом случае уличи действительно оказываются в одной парадигме с Тиверцами, и имеют в своём этнониме распространенную семантику, типичную для многих народов.

Форма же "угличи" является осмыслением позднего переписчика под влиянем слав. угол, а так же топонимов типа Углич.