Рис.3. Ввод суммы.


Внесение наличности используется для подкрепления наличия денежных средств в кассе. Операция может быть выполнена в любой момент операционного дня. Но до выплаты денежных средств. При выплате денежных средств сумма в кассе должна быть положительной, иначе выплата не пройдет.

Для выполнения операции следует в основном меню системы выбрать пункты Касса  Внесение денег или нажать на клавишу . В диалоговом окне (рис 3.) необходимо ввести вручную или с помощью встроенного «калькулятора». На контрольно-кассовой машине будет выведен на печать чек внесения наличных денежных средств, в котором фиксируются сумма в кассе до проведения операции подкрепления, внесенная сумма, а также итоговая сумма после выполнения операции подкрепления.

В соответствии с настройками ППП WinPost на печать может быть также выведен приходный ордер, который печатается на специальном подкладном бланке.

4. Изъятие денежных средств.

По мере накопления денежных средств в кассе АРМ оператора почтовой связи выполняется операции по изъятию определенной суммы наличности. Данная операция, как и операция внесения денежных средств, может быть также выполнена в любой момент операционного дня.

Для выполнения операции следует в основном меню системы выбрать пункты Касса  Изъятие денег. Диалоговое окно, в котором вводится сумма операции, аналогично окну, изображенному на рис.3. На контрольно-кассовой машине будет выведен на печать чек изъятия наличных денежных средств, в котором фиксируются сумма в кассе до проведения операции, изъятая сумма, а также итоговая сумма после выполнения операции изъятия.

Если введенное значение превышает имеющуюся в кассе наличность, то выдается соответствующее предупреждение, и операция не выполняется.

В соответствии с настройками системы WinPost на печать может быть также выведен расходный ордер, который печатается на специальном подкладном бланке.


5. Х-Отчет.

Х-отчет является одним из видов текущей отчетности по проведенным кассовым операциям. Отчет может быть сформирован только при подключенном регистраторе.

Рис.4. Пример Х-отчета

Для выполнения операции следует в основном меню системы WinPost выбрать пункты Касса  Х-отчет. Сформированный отчет выводится на печать на печатающем устройстве контрольно-кассовой машины (регистратора). Пример отчета представлен на рис.4.

6. Итоговые данные по кассе.

Целью данной операции является получение данных об остатках наличных денежных средств в кассе АРМ оператора почтовой связи в конце операционного дня.

Для получения данных следует в основном мене системы WinPost выбрать пункты Касса  Сумма в кассе. Результат выводится в диалоговом окне.

7. Открытие денежного ящика

В основное время работы в течение операционного дня денежный ящик контрольно-кассовой машины находится в закрытом состоянии и может быть открыт только в двух случаях:

    при расчетах с клиентом,

    в конце операционного дня (смены) для изъятия наличных денежных средств.

В первом случае денежный ящик открывается автоматически после печати чека по результатам выполнения операции с клиентом. Во втором случае открытие денежного ящика может быть выполнено выбором из основного меню системы пунктов Касса  Открытие денежного ящика. Данная операция может быть также выполнена нажатием на клавишу .

При работе в Управлении торговлей 11 пользователи могут столкнуться со следующей ситуацией. Имеется касса ККМ, из которой мы хотим произвести выемку денежных средств в размере 1000 рублей.

Создаем соответствующий документ и проводим его. По регистру «денежные средства в кассах ККМ» формируется движение на расход в размере 1000 рублей, что логично: именно столько денег мы и вынули.

Теперь мы хотим поместить эти деньги в другую кассу (например, для последующего оформления выдачи денег подотчетному лицу).

Делаем следующее: на основании проведенного документа выемки денежных средств формируем приходный кассовый ордер, указываем кассу-получатель и проводим его. Сумма в приходнике при этом стоит правильная, а вот сформированные им движения по регистру «денежные средства в кассах ККМ» — нет. Как и документ выемки до этого, приходный кассовый ордер также формирует расход по этому регистру и тоже в размере 1000 рублей, только по другой статье затрат.

Получается странная ситуация: мы произвели выемку 1000 рублей и поместили эту 1000 в другую кассу, но при этом со старой кассы списалось в два раза больше. Если мы в последующем сформируем отчет по денежным средствам, то обнаружим значительную недостачу, не соответствующую действительности.

Для исправления подобных «задвоенных» движений по регистру мы предлагаем Вам приобрести у нас соответствующий модуль. После внедрения этого модуля в конфигурацию все дубли будут удалены, и он устранит возникновение дублей в будущем.

Новый учет выемки и внесения в кассу ККМ УТ 11.3.3

Вопрос: При обновление на УТ 11.3.3. все документы Выемка денежных средств из кассы ккм и Внесение ДС на кассу ККМ пометились на удаление. Возникает вопрос: как теперь правильно вести учет денежных средств на кассах ККМ. Продолжать пользоваться этими документами или нет?

Ответ: Перемещение ДС между кассой организации и кассой ККМ можно оформлять 2-мя способами (в одном из которых и участвуют документы Внесение/Выемка ДС):

  1. Оформляются документы ПКО с операцией «Поступление из другой кассы» и РКО с операцией «Выдача в другую кассу». И дополнительно к ним оформляются «Выемка ДС из кассы ККМ» и «Внесение ДС в кассу ККМ».
  2. ПКО с операцией «Поступление из кассы ККМ», и РКО с операцией «Выдача в кассу ККМ», и в этом случае оформление доп. документов «Внесение/Выемка» не требуется.

Первый способ применим только когда ККТ подключена непосредственно к 1С (как оборудование), а второй способ применяется только когда используется автономная ККМ.

Внесение ДС в кассу ККМ без РКО

Вопрос: Как можно изменить сумму на внесение ДС в РМК Управление торговлей 11, кроме РКО?

Ответ: Документ Внесение денежных средств в кассу ККМ отражает факт внесения денежных средств в кассу ККМ — фискальный регистратор. Документ создается автоматически при совершении пользователем в рабочем месте кассира операции по внесению денежных средств. Работа пользователя с документом не предусмотрена.

Кроме РКО ни как не сделать. Можно не вносить, а делать инкассацию меньше и оставлять на завтра. Другое не предусмотрено.

Если флажок Автоматическая инкассация при снятии Z-отчета на фискальном регистраторе установлен, то при закрытии кассовой смены автоматически создается документ Выемка денежных средств из кассы ККМ на всю сумму наличных денежных средств, которая находится в кассе ККМ.

Используйте также: Денежные средства в кассах ККМ. Отчет предназначен для контроля денежных средств в кассах ККМ. При работе с удаленными торговыми точками (розничными магазинами) отчет можно использовать для определения торговых точек не полностью сдавших розничную выручку. При работе с автоматизированными торговыми точками отчет позволяет контролировать выемку денежных средств кассирами из касс и правильной сдачи выручки в кассу предприятия.

Как указать кассу отправителя и получателя ККМ при перемещение денежных средств?

Для отражения операций перемещения денежных средств между кассами организации и операционными кассами (кассы ККМ) в документы Приходный кассовый ордер с типом операции Поступление из другой кассы добавлена возможность выбора кассы отправителя ККМ, а в документы Расходный кассовый ордер с типом операции Выдача в другую кассу - кассы получателя кассы ККМ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 09АП-22677/11



Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.,

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовым Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Суркова Александра Петровича на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" июля 2011 г. по делу N А40-106842/10-29-929, принятое судьей О.Ю. Лежневой по иску Индивидуального предпринимателя Суркова Александра Петровича (ОГРН 304502605500016, 140082, Московская область, г. Лыткарино, 6 мкр., д. 25, кв. 97) к Открытому акционерному обществу Сбербанк России о взыскании 18 226 512, 33 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сурков Александр Петрович - лично, паспорт 46 06 103 473 выдан Лыткаринским ОВД Московской обл. 04.02.2004 г.. код подразделения 502-012, Майкова Л.Н. по доверенности от 04.05.2011 г.., Маркалова Н.Г., Горбатко И.В.

от ответчика: Володин М.С. по доверенности от 27.12.2010 г.. N 22-01-23/2723.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сурков Александр Петрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Сбербанк России о взыскании (с учетом, правомерно принятого судом первой инстанции, уменьшения суммы исковых требований) убытков в размере 15476809 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком положений договора банковского счета N 40802/86 от 28.03.2005 и положения статей 15 , 393 , 845 , 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.07.2011 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, признав их не подтвержденными материалами дела, а также в связи с отсутствием доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и размером понесенных истом убытков.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом, в нарушение положений ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не определен круг обстоятельств, подлежащих установлению по заявленному предмету и основаниям, решение не содержит мотивов, по которым отклонены доводы истца.

Заявитель ссылается на нарушение ответчиком договора банковского счета N 40802/86 от 28.03.2005, выразившегося в принятии ответчиком от неуполномоченного лица поддельных объявлений на взнос наличных денежных средств, подписанных якобы владельцем счета Сурковым А.П., для зачисления на банковский счет истца, открытый в Люберецком отделении N 7809 Сбербанка России. Истец указывает на наличие вины ответчика при осуществлении банковской операции, выразившейся в нарушении им пунктов 2.2., 3.2 Положения "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранений, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" от 24.04.2008 N 318-П, пункта 1.7.6 "Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 N 302-П, а также необоснованность выводов суда первой инстанции о недоказанности состава заявленных ко взысканию убытков. Кроме того, истец считает, что судом первой инстанции не дана оценка злоупотреблению ответчиком своими правами, в связи с чем, не применены положения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель ответчика против её удовлетворения возражал, по мотивам, изложенным в представленном отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 28.03.2005 между ИП Сурковым Александром Петровичем (клиент) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Банк) заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) N 40802/86 (далее - Договор), в соответствии с которым Банк открывает клиенту счет в валюте Российской Федерации N 40802810940240100086 и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России и его филиалами, а также условиями Договора.

В разделе 3 договора сторонами согласованы права и обязанности по договору.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора ответчик обязуется осуществлять прием, проверку и исполнение расчетных (платежных) документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, тарифами ответчика и условиями Договора.

Пунктами 3.3.1, 3.3.2. договора, истец обязался оплачивать услуги банка в соответствии с тарифами банка своевременно и в полном объеме, оформлять расчетные (платежные) документы и денежные чеки в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России и предъявлять их в банк в порядке, установленном договором.

Индивидуальному предпринимателю Суркову Александру Петровичу открыт счет в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2. договора, расчетные (платежные) документы и денежные чеки принимаются в операционное время банка в соответствии с графиком его работы от клиента либо уполномоченного представителя клиента, действующего на основании учредительных документов или доверенности с обязательной проверкой соответствия формы и содержания расчетных (платежных) документов или денежных чеков требованиям нормативных актов Банка России, а также соответствия подписи(ей) клиента и/или уполномоченного(ых) лиц(а) клиента на указанных документах подписи(ям) в карточке с образцами подписей и оттиска печати.

Полагая, что Банком нарушены принятые по договору банковского счета обязательства, выразившиеся в том, что банк принимал и исполнял документы для проведения банковской операции по зачислению наличных денежных средств от неуполномоченного лица, не сверяя значащуюся на них подпись с образцами подписи Суркова А.П. в карточке с образцами подписей, повлекшие причинение ущерба в размере 15476809 руб. 88 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на недоказанность обстоятельств нарушения Банком договорных обязательств, повлекших причинение убытков истцу в заявленном размере, отсутствие причинной связи между действиями Банка и причиненными истцу убытками.

Поскольку доводы апелляционной жалобы тождественны доводам искового заявления, апелляционный суд, отклоняя их, подтверждает правильность выводов суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности для применения которой лицо, требующее, возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2.14 Положения "О безналичных расчетах в Российской Федерации", расчетные документы принимаются банками к исполнению при наличии на первом экземпляре (кроме чеков) двух подписей (первой и второй) лиц, имеющих право подписывать расчетные документы, или одной подписи (при отсутствии в штате организации лица, которому может быть предоставлено право второй подписи) и оттиска печати (кроме чеков), заявленных в карточке с образцами подписей и оттиска печати.

Вместе с тем, исходя из системного токования Положения " О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации" N 199-П от 09.10.2002 г. и Положения ЦБ РФ " О порядке ведения кассовых операций и правил хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" от 24.04.2008 г. N 318 -П приходный кассовый документ - объявление на взнос наличными не является расчетным (платежным) документом на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете Клиента, следовательно, требования ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на приходные операции Клиента по внесению наличных денежных средств на расчетный счет.

Порядок оформления документов и принятия наличных денежных средств от Клиента Банка с зачислением на расчетный счет предусмотрен банковскими правилами, содержащимися в Положения " О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации" N 199-П от 09.10.2002 г. (действовавшими до 01.09.2008 г., до вступления в силу Положения ЦБ РФ О порядке ведения кассовых операций и правил хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" от 24.04.2008 г. N 318 -П) и осуществлялся следующим образом:

п.2.1.1 Прием денежной наличности от организаций в приходную кассу производится по объявлениям на взнос наличными 0402001, представляющим собой комплект документов, состоящий из объявления, ордера и квитанции (объявление на взнос наличности). Организация должна вносить денежную наличность в кассу только на свой банковский счет, открытый в этой кредитной организации;

п.2.1.2. Бухгалтерский работник после соответствующей проверки(дата, номер счета, соответствие суммы цифрами и прописью, основание внесения денежных средств, оформления объявления, наличие подписи вносителя) передает объявление на взнос наличными в кассу;

п. 2.1.3. Получив объявление на взнос наличными, кассовый работник приходной кассы проверяет наличие и тождественность подписи бухгалтерского работника имеющемуся образцу, сличает соответствие суммы цифрами и прописью, вызывает вносителя денег и принимает от него банкноты и монеты

п.2.1.4 После приема денег кассовый работник сверяет сумму указанную в объявлении на взнос наличными с суммой, фактически оказавшейся при пересчете. При соответствии сумм кассовый работник подписывает объявление, квитанцию и ордер, ставит печать на квитанции и выдает её вносителю денег.

Факт исполнения спорных документов о зачислении наличных денежных средств на расчетный счет истца не оспаривается ответчиком.

Истец подтверждает тот факт, что действительно на протяжении указанного времени Трифонова С.Н., исполняющая обязанности бухгалтера, по его поручению вносила наличные денежные средства на его счет, получала выписки из банка о движении денежных средств, вручала платежные (расчетные) документы.

Поскольку Трифонова С.Н., получив от истца надлежащим образом оформленные документы на внесение наличных денежных средств, изменяла их содержание, указывая меньшую сумму от фактически полученной от истца, предъявляя документы с поддельной подписью истца в Банк, в отношении гражданки Трифоновой С.Н. было возбуждено уголовное дело.

Приговором Люберецкого городского суда Московской области (т.1 л.д. 55-58) установлено, что в результате незаконных действий гражданки Трифоновой С.Н., истцу причинен ущерб в размере 141000 руб. 00 коп. по конкретной банковской операции.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, проведенной на основании определения от 08.06.2011 суда первой инстанции (т.11 л.д. 112-113) копии объявлений на взнос наличными денежными средствами, подписи на объявлениях на взнос наличными денежными средствами в кредитную организацию ответчика исполнены не истцом, а иным лицом (т.12 л.д. 6-24).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание положение банковских правил, апелляционный суд отклоняет довод заявителя о неправомерных действиях Банка по приему денежных средств и банковских документов от Трифоновой С.Н. по следующим основаниям.

Документы на внесение наличных денежных средств на счет истца и денежные средства принимались Банком от Трифоновой С.Н., исполняющей обязанности бухгалтера истца, в обязанности которой входило предоставление в банк платежных документов, внесение денежной наличности, получение выписок о проведенных операциях.

На Трифонову С.Н. был оформлен пропуск в кассовый зал Банка, доверенность истца на получение выписок с расчетного счета, выдаваемых по каждой конкретной банковской операции по зачислению наличных денежных средств.

Таким образом, полномочия Трифоновой С.Н. на внесение денежных средств явствовали из обстановки и обычно применяемых правил делового оборота, подтверждались согласием истца на совершение Трифоновой С.Н. указанных действий.

Согласие истца выражалось в том, что ИП Сурков передавал Трифоновой С.Н. денежные средства и оформленные им документы (объявления на взнос наличных денежных средств), поручая ей внесение их на расчетный счет истца, выдал Трифоновой С.Н. доверенности на получение выписок со счета по результатам каждой операции по зачислению наличных денежных средств.

Под обычаем делового оборота, который в силу ст. 5 ГК РФ является источником, регулирующим отношения участников гражданского оборота, и, который может быть применен судом при разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, следует понимать не предусмотренные законодательством или договором, но сложившееся, т. е достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, в том числе, по исполнению тех или иных обязательств. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 обычай делового оборота может быть применен независимо от того, зафиксирован ли он в каком - либо документе (опубликован в печати, изложен во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащим сходные обстоятельства и т.п.)

При этом законом и действовавшими банковскими правилами не был предусмотрен порядок удостоверения полномочий лиц, вносящих от имени Клиента наличные денежные средства на расчетный счет Клиента и предъявляющих при этом документы, подписанные Клиентом.

Статьёй 847 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок удостоверения права распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете Клиента, в связи с чем указанный порядок не может быть применен к спорным правоотношениям. Внесение наличных денежных средств на расчетный счет не относится к процедуре распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете. К отношениям по внесению наличных денежных средств применяются банковские правила и обычай делового оборота.

Трифонова С.Н., исполняя обязанности бухгалтера, по поручению Клиента, вносила денежные средства на счет Клиента, и на основании надлежащим образом оформленной доверенности получала выписки по счету о совершенной операции по внесению наличных денежных средств.

Из обстановки и сложившихся правоотношений безусловно следует, что Трифонова С.Н. действовала, как уполномоченное истцом лицо. Никаких возражений по поводу действий Трифоновой С.Н. по внесению наличных денежных средств на расчетный счет истца, получению выписок со счета о проведенной операции, истец, как владелец счета и контрагент по договору банковского счета, в указанный период не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации при совершении сделок, к которым относятся и банковские операции, полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Банк, исходя из сложившихся правоотношений с Клиентом и обычая делового оборота, обоснованно принимал от Трифоновой С.Н. наличные денежные средства, а также платежные документы, на которых была проставлена подпись Клиента.

В связи с чем, доводы истца о неправомерных действиях Банка, выразившихся в приеме наличных денежных средств от неуполномоченного лица, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

В пункте 4.3. договора стороны установили, что Банк не несет ответственности за последствия неисполнения поручений, выданных неуполномоченными на распоряжение счетом лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

В свою очередь, истец при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру спорных правоотношений, не принимал надлежащих мер к реализации прав, предоставленных ему договором банковского счета, что повлекло убытки.

Так, пунктом 3.3.5 договора установлена обязанность Клиента, сообщать банку в письменной форме о суммах, ошибочно зачисленных (списанных), в течение 10 дней после получения выписки по счету. Подтверждать ежегодно остаток денежных средств на счете по состоянию на 01 января путем направления в банк сообщения в письменной форме в течение первых пяти рабочих дней нового календарного года.

Вместе с тем, в нарушение требований положения Банка России "О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях" и подпункта 5 пункта 2.2. договора банковского счета, согласно которому, операции по счету и остаток денежных средств считаются подтвержденными клиентом при не поступлении от него в банк в течение 10 дней со дня получения выписки по счету письменного заявления с указанием ошибочно зачисленных и/или списанных сумм, истец в установленный десятидневный срок не обращался к ответчику с возражениями по поводу исполненных спорных объявлений на взнос. Таким образом, истец не был лишен возможности, предъявить банку претензии о необоснованном исполнении ответчиком своих обязательств по договору банковского счета, но доказательства предъявления соответствующих претензий банку за длительный период с 2007 по 2010 заявителем жалобы не представлено. Настоящие требования предъявлены по истечении более двух лет после исполнения первого объявления, что не отвечает требованиям разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ).

Истец, как участник гражданских правоотношений должен проявлять надлежащую заботу и осмотрительность относительно осуществления своих прав и обязанностей, как при ведении предпринимательской деятельности, так и при исполнении договора банковского счета. Бремя негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением истцом принятых по договору банковского счета обязательств по проверке полученных выписок о банковских операциях о зачислении наличных денежных средств, отсутствием контроля со стороны истца за деятельностью сотрудников, уполномоченных на совершение банковских операций, возлагается на истца.

Оценив в совокупности все представленные доказательства и фактические правоотношения сторон, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности размера причиненных убытков, отсутствие причинно- следственной связи между действиями Банка и суммой убытков, предъявленных истцом к возмещению.

Апелляционная коллегия отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Из приведенной нормы следует, что для ее применения необходимо установить такие факты, как злоупотребление стороной своими процессуальными правами, невыполнение процессуальных обязанностей, срыв судебного заседания или затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта - то есть виновное поведение стороны, наличие причинно-следственной связи между названными обстоятельствами.

Судом апелляционной инстанции не установлены факты злоупотребления ответчиком процессуальными правами, а также предусмотренные законом основания, способные по своей сути привести к наступлению последствий, предусмотренных частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

Руководствуясь статьями 176 , 266-268 , пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года по делу N А40-106842/10-29-929 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.



Е.Е. Мартынова
В.С. Гарипов

Для того чтобы разобраться с понятием «кассовая дисциплина» сначала необходимо понять различие между терминами «Кассовый аппарат» и «Касса»:

Кассовый аппарат (ККМ, ККТ) – это устройство, необходимое для получения денежных средств от ваших клиентов. Таких устройств может быть сколько угодно и по каждому из них должны оформляться свои отчетные документы.

Касса предприятия (операционная касса) – это совокупность всех наличных операций (прием, хранение, выдача). В кассу поступает выручка, полученная, в том числе по кассовому аппарату. Из кассы осуществляются все наличные расходы, связанные с деятельностью предприятия и сдаются деньги инкассаторам для дальнейшей передачи в банк. Кассой может быть отдельное помещение, сейф в комнате или даже ящик в письменном столе.

Так вот, все операции по кассе должны сопровождаться оформлением кассовых документов, что обычно и подразумевается под соблюдением кассовой дисциплины.

Кассовая дисциплина – это набор правил, которые необходимо соблюдать при осуществлении операций, связанных с приемом, выдачей и хранением наличных денежных средств (кассовые операции).

Основными правилами кассовой дисциплины являются:

Кто должен соблюдать

Необходимость ведения кассовой дисциплины не зависит от наличия ККМ или выбранной системы налогообложения .

Как рассчитывается лимит остатка наличных денег по кассе

Порядок расчета лимита остатка по кассе представлен в приложении к Указанию Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У.

Согласно нему в 2019 году лимит остатка по кассе можно рассчитать одним из двух способов:

Вариант 1. Расчет исходя из объема поступлений в кассу наличных денег

L = V / P x N c

L

V – объем поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги за расчетный период в рублях (вновь созданные ИП и организации указывают ожидаемый объем поступлений).

P – расчетный период, за который учитывается объем поступлений наличных денег (при его определении можно взять любой период времени, например, месяц, в котором были наиболее пиковые объёмы поступлений наличности). Расчетный период должен быть не более 92 рабочих дней

N c – период времени между днем, в котором были получены наличные деньги и днём сдачи этих денег в банк. Данный период не должен превышать 7 рабочих дней, а в случае отсутствия банка в населенном пункте – 14 рабочих дней. Например , если деньги сдаются в банк один раз в 3 рабочих дня, то N c = 3. При определении N c могут учитываться местонахождение, организационная структура, специфика деятельности (сезонность, режим рабочего времени и т.д.).

Пример расчета . ООО «Компания» занимается розничной торговлей. Руководство организации решило установить лимит остатка по кассе на 2019 год, взяв за расчетный период – декабрь 2018 года. В декабре компания отработала 21 день и получила наличную выручку в размере 357 000 рублей. При этом кассир организации сдавал выручку в банк один раз в 2 дня. Лимит остатка по кассе в этом случае будет равен: 34 000 руб. (357 000 руб. / 21 дн. x 2 дн.).

Вариант 2. Расчет исходя из объема выдач наличных денег из кассы

Данный способ как правило используют ИП и организации, которые не получают наличные в процессе деятельности, но периодически снимают деньги в банке (например, для расчетов со своими поставщиками).

В этом случае применяется формула:

L = R / P x N n

L – лимит остатка наличных денег в рублях;

R – объем выдач наличных денег за расчетный период в рублях (за исключением сумм, предназначенных для выплат заработной платы, стипендий и других перечислений работникам). Вновь созданные ИП и организации указывают ожидаемый объем выдач наличных денег;

P – расчетный период, за который учитывается объем выдач наличных денег (при его определении можно взять любой период времени, например, месяц, в котором были наиболее пиковые объёмы выдач наличности). Расчетный период должен быть не более 92 рабочих дней , при этом его минимальное значение может быть любым.

N n – период времени между днями получения денег в банке (за исключением сумм, предназначенных для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам). Данный период не должен превышать 7 рабочих дней, а в случае отсутствия банка в населенном пункте – 14 рабочих дней. Например, если деньги снимаются в банке один раз в 3 рабочих дня, то N n = 3.

Пример расчета . ООО «Компания» занимается розничной торговлей. Наличную выручку общество не принимает, покупатели расплачиваются через банк. Однако периодически компания снимает наличные деньги в банке для расчетов с поставщиками. Руководство организации решило установить лимит остатка по кассе на 2019 год, взяв за расчетный период – декабрь 2018 года.

В декабре компания отработала 21 день и получила в банке наличных денег в размере 455 700 рублей. При этом кассир организации получал наличные в банке один раз в 4 дня. Заработная плата из кассы не выдавалась. Лимит остатка в этом случае будет равен: 86 800 руб. (455 700 руб. / 21 дн. x 4 дн.).

Приказ для установления лимита по кассе

После того как вы рассчитаете лимит остатка наличных денег по кассе, необходимо издать внутренний приказ, утверждающий сумму лимита. В приказе можно указать срок действия лимита, например, – 2019 год (образец приказа).

Обязанность каждый год переустанавливать лимит законом не предусмотрена, поэтому если в приказе срок действия не указан, то установленные показатели можно применять как в 2019 году, так и далее до тех пор, пока вы не издадите новый приказ.

Упрощенный порядок

Начиная с 1 июня 2014 года – ИП и малые предприятия (количество работников не более 100 человек и выручка не более 800 млн. рублей в год) больше не обязаны устанавливать лимит остатка наличных денег по кассе.

Для того чтобы отменить лимит по кассе, необходимо издать специальный приказ. Он должен быть основан на Указании Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У и обязательно содержать формулировку: «Хранить наличные денежные средства в кассе без установления лимита остатка в кассе» (образец приказа).

Выдача наличных денег подотчетным лицам

Подотчетные деньги – это деньги, которые выдаются подотчетным лицам (работникам) на командировки, представительские расходы и хозяйственные нужны.

Выдать деньги под отчет можно только на основании заявления от сотрудника . В нем он должен указать: сумму денег, цель их получения и срок, на который они берутся. Заявление пишется в произвольной форме и обязательно должно быть подписано руководителем (ИП).

Если сотрудник потратил свои личные деньги, то ему необходимо их компенсировать, в этом случае также пишется заявление, но с другой формулировкой (образцы заявлений).

Примечание : желательно, чтобы в заявлении была строчка: «У сотрудника отсутствует задолженность по ранее выданным авансам» (так как по закону нельзя выдавать деньги под отчет сотрудникам, которые не отчитались по предыдущим авансам).

В течение 3-х рабочих дней после окончании срока, на который были выданы денежные средства (или со дня выхода на работу), работник должен представить бухгалтеру (руководителю) авансовый отчет с приложением документов, подтверждающих совершенные расходы (чеки ККМ, товарные чеки и т.д.).

Иначе денежные средства, выданные сотруднику, нельзя будет зачесть в расходы и соответственно уменьшить налог. Более того, если не будет подтверждающих документов, то с выданной суммы придётся удержать НДФЛ и заплатить страховые взносы .

Ограничение наличных расчетов

Ещё одним важным правилом кассовой дисциплины является соблюдение ограничения наличных расчетов между субъектами предпринимательской деятельности (ИП и организации) в рамках одного договора суммой не более 100 тыс. рублей .