Правые и левые. "правые" и "левые" в политике

Интернет-передача «Обретение смыслов»
Тема: «Левые и правые»
Выпуск №156

Степан Сулакшин: Добрый день, друзья! На сегодня мы запланировали категорию «левые и правые» применительно к некой градации политического спектра. Могут ли левые быть правыми, а правые левыми? Вообще это полушуточный вопрос, на самом же деле это терминология и категория политической науки, политической практики, политического словаря. Будем разбираться с этим. Начинает Вардан Эрнестович Багдасарян.

Вардан Багдасарян: Если мы говорим «правые» и «левые», то, естественно, возникает вопрос, относительно кого они находятся справа и слева. Здесь нужна какая-то система координат. Исторически, генезисно было понятно, что они находились справа и слева от королевской власти.

Происхождение понятия «правое и левое», как и многое другое, перенесенное на всеобщий европейский, а потом и мировой контекст, было связано с Францией, с Французской революцией, когда в Национальном французском парламенте сторонники короля располагались справа от него, а противники королевской власти располагались слева. Оттуда, собственно, и пошло понятие «правое и левое».

Дифференциация правых и левых была связана с определенной исторической эпохой, с определенным историческим контекстом. Давайте попытаемся разобраться, что здесь первоначально, и как классифицировались правые и левые. Дело в том, что существуют различные критерии этой классификации. Мы будем говорить относительно экономики, социальных отношений, культуры. Итак, начинаем.

Если рассматривать экономическую дифференциацию, то под правыми понимались те, кто изначально был сторонниками частной собственности, рынка, рыночных частнособственнических отношений. Левые же выступали за регулируемую экономику, за свертывание частных, частнособственнических отношений, за коллективную форму хозяйствования.

Что касается социальных отношений, то правые - приверженцы идеи фундаментального неравенства, когда аристократия господствует и занимает преференционное положение в обществе. Левые выступают за фундаментальное равенство, что прямо противоположно идее правых.

В плане политических критериев правые выступают за монархизм, автократизм, иерархизм, левые - за демократию. Ультралевые вообще выступали за упразднение государства, и в этом спектре анархизм - полярная этому точка зрения.

В вопросе об идентичностях правые - за жесткий национализм, жесткую партикулярную национальную принадлежность, левые - за интернационализм, когда национальное нивелируется и исчезает в левой перспективе. В вопросах религии правые придерживаются религиозного фундаментализма, делают упор на религиозные ценности, веру в Бога, левые - атеисты.

Если же мы посмотрим на конкретные партии, то трудно назвать в какой-либо конкретной стране, конкретной политической ситуации партийно-политическую группу, которая бы по всем критериям четко увязывалась с полюсом левых или полюсом правых. В действительности реальная комбинация возникает из различных соотношений этих многочисленных спектров. Эти спектры могут быть продолжены и у одной и той же партии могут сочетаться в разных комбинациях.

Например, в условиях регулируемой экономики, регулируемого хозяйства может быть сильная автократическая власть, что в традиционной дифференциации относилось бы к правому полюсу. То есть в действительности четкая градация на левых и правых исчезает, и понятно, что в методологическом плане нужен выход на новую ступень осмысления, нужен уход от этой жесткой упрощенной поляризации левых и правых и введение множественного, многокритериального подхода с разграничением партий и конкретных идеологий по каждой из составляющих этого спектра. Этот спектр традиционно представлялся в виде некой прямой, где есть один полюс, и есть другой полюс.

Но вот происходит капиталистическая монополизация, капитализм превращается в империализм, и в конечном итоге одна монополия подчиняет себе другие, создается масштабная сверхмонополия, охватывающая весь мир. Поскольку обеспечивается максимальная концентрация, осуществляется скачок, и происходит переход к социализму, так как вся эта система уже к нему подготовлена, потому что в рамках этой единой монополии все обобществлено.

Если же существует власть одного человека - сверхмонарха, автократора, когда он подчиняет, нивелирует и подавляет всю элиту, то, когда эта элита подавляется, под ним оказывается абсолютное фактически равенство, и следующим шагом эта система с абсолютной властью автократора может трансформироваться в демократию. Поэтому эти полюса могут сходиться.

Сегодня в формировании новой идеологии возможна сверхзадача сочетания элементов, характерных в традиционном делении для разных полюсов. Что может предложить новая идеология в экономическом плане? С одной стороны, коллективное ведение хозяйствования или коллективизм, с другой стороны, частный интерес человека, его заинтересованность в труде тоже должны быть учтены, то есть происходит соединение начала, традиционно связываемого с левым полюсом, и начала, связываемого с правым полюсом.

В социальном отношении действительно есть фундаментально равенство. Люди равны по своему происхождению, они равны, как говорили прежде, в Христе, в Боге, но должна быть не только олигархическая аристократия, но и духовная. Этим обществом должны руководить лучшие, и они должны вести это общество к свершениям.

В политических соотношениях демократия находится на левом полюсе, но должен быть и лидер, должны быть политические элиты, причем элиты не в современном, подмененном плане, то есть элиты олигархические, а элиты, состоящие из лучших, которые ведут это общество, и снова происходит соединение правого и левого полюсов.

Что касается национальной идентичности, то, безусловно, национальный этнический фактор принципиально важен. Через раскрытие этничности происходит обогащение человечества, но и общее для человечества, единый ценностный пакет - человечество с большой буквы - тоже должно присутствовать. Опять-таки, здесь есть соединение левого и правого полюсов в новом идеологическом, религиозном строительстве.
Безусловно, существуют некие трансцендентные идеи, но они вместе с тем должны опираться не на одну только веру, но и на научный фундамент. Опять-таки, соединение того, что было в традиционной поляризации, рассредоточено по противоположным полюсам, и, несмотря на то, что все политологические учебники описывают модель XVIII века, при делении на правых и левых гуманитарная наука нуждается в определенной методологической визе, и эта виза должна заключаться в переосмыслении феноменологии политического спектра.

Степан Сулакшин: Спасибо, Вардан Эрнестович. Владимир Николаевич Лексин.

Владимир Лексин: Понятие «правое и левое» как понятие, характеризующее нечто противоположное, гораздо старше времен Французской революции. Во французском парламенте в центре сидели жирондисты - умеренные республиканцы, справа - фельяны или сторонники сохранения монархии с определенными конституционными и иными улучшениями, и слева сидели якобинцы - сторонники радикальных революционных действий.

Гораздо раньше, по крайней мере, в течение 3-х тысячелетий, с тех пор как появился сначала Ветхий Завет, затем гораздо позже Новый Завет, существовало понятие «одесную и ошуюю». Слово «одесную» означало место, где находятся правильные, праведные люди, а «ошуюю» - место нераскаявшихся грешников, никуда не годных людей.

Таким образом, с помощью понятия «правые и левые» даются очень серьезные оценки. Они исторически, семантически, культурно укоренены в нашем сознании еще со времени Французской революции как политический облик правых и левых. При всем их смешении, при невероятной сумятице, микшировании одного в другое это понятие и сейчас реально существует.

В свое время левых очень хорошо охарактеризовал в знаменитом «Левом марше» Владимир Владимирович Маяковский. Я помню, как в школе мы его учили и с пафосом рассказывали. В этом стихотворении агрессивно-освободительный напор левизны был явлен так, как, наверное, нигде больше в мировой литературе и истории.

Разворачивайтесь в марше!
Словесной не место кляузе.
Тише, ораторы!
Ваше слово, товарищ маузер.
Довольно жить законом,
Данным Адамом и Евой.
Клячу историю загоним.
Левой! Левой! Левой!

Здесь происходит очень четкое отвержение всего, что было до того, происходит смещение акцентов, перенос всего как бы в совершенно другую плоскость.

Все мы, учившие историю, прекрасно знаем, что понятия «левые» и «правые» стали очень четко меняться. Известный русский философ Семен Франк в 1930 году написал статью о смене правого и левого. Там есть такие слова: «До 1917 года для всякого политически грамотного человека „правые“ означало реакцию, угнетение народа, аркчеевщи¬ну, подавление свободы мысли и слова, „левые“ - освободительное движение, освященное именами декабристов, Белинского, Герцена. „Левые“ - это сочувствие всем униженным и оскорбленным».

Однако, по мнению Франка, и это подтвердили события Октябрьской революции, к которым он как бы апеллирует, и вообще все исторические события, произошедшие в течение последних 3-х веков, ситуация полностью изменилась. Франк говорит, что если при господствующем политическом порядке до 1917 года было привычным делом рассматривать правых как людей, находящихся у власти и охраняющих эту власть, то, как только левые, революционеры, те самые потомки декабристов и прочие взяли власть в свои руки, они стали хранителями, консерваторами, теми, кто начинает защищать эту власть.

Те же, кто были правыми, и те, кто были побеждены в это время, волей-неволей вынуждены были взять на себя роль реформаторов и в какой-то степени даже революционеров. Вот эта смена при захвате власти правых и левых очень существенна, и она во многом определяет всю сумятицу и нечеткость в определении этих понятий. Нельзя дать четкое определение, кем ты являешься сейчас, вот в эту минуту, - правым или левым, потому что неизвестно, кем ты станешь после того, как власть попадет в твои руки, или изменится твое положение.

Как это все реализуется сейчас в практиках отношений к жизни? За что, собственно, выступают сейчас те, кого принято называть левыми? Как это ни удивительно, в значительной степени левые сейчас связаны с теми, кого принято называть людьми либерального лагеря.
Они ратуют за снижение налоговой нагрузки, полную свободу предпринимательства, построение истинно капиталистического общества, полностью профессиональных вооруженных сил, отсутствие цензуры и интеграцию державы, страны, социума в мировую, читай - в западную экономическую систему, которая в настоящий момент сама переживает острый системный кризис.

У теперешних правых несколько иное отношение ко всему этому - это национализация природных ресурсов. Об этом, кстати, недавно говорил лидер партии, которая почему-то до сих пор считается правой, хотя по идее она должна быть левой, гражданин Зюганов. Представители этой партии внесли в Государственную думу очередной законопроект о социальной справедливости, нивелировании в значительной степени экономического положения людей, то есть как бы выравнивании всех по доходам и так далее.

Почему же в наше время происходит такая сумятица? Почему сейчас нет четкого понятия правых и левых, и может ли оно вообще быть? Сейчас понятия левизны и правизны связаны с деятельностью определенных партий, и рассматривать левых и правых вне контекста реального политического расклада, политического спектра, политических партий, которые сейчас существуют, бессмысленно.

Партии берут лозунги правого и левого тогда, когда они либо борются за власть, либо позиционируют себя в этом плане и так далее. Поэтому неудивительно, что сейчас к левым начинают относить не только КПРФ, но и партию «Справедливость», и туда же входит половина людей из партии «Правое дело», и Бог знает, кто еще.

В любом случае крайне важно понять, что сейчас правое и левое - это часть политических доктрин, политических лозунгов, политических заявлений партий, которые очень легко меняют свое обличье и становятся из правых левыми не тогда, когда они захватывают власть, потому что власть у нас давно захватила одна партия, а тогда, когда меняется политическая конъюнктура, или, когда нужно к кому-то примкнуть.
Сама по себе левизна - это очень любопытное историческое явление. Она непременно предполагает энергию, порыв к смене того, что сейчас существует, и поэтому левизна не может долго быть в одном и том же обличье. Дело левых - это, как правило, дело молодежи, людей среднего поколения, а далее, как писал поэт, «до 30-ти поэтом быть почетно, и срам кромешный после 30-ти ».

Вот поэтому почти все деятели крайне левого толка очень редко доживают в таком состоянии до политической зрелости. Я знаю только одного известного человека, оставшегося левым до конца своих дней. Это известнейший французский философ Мишель Фуко, оказавший влияние и на западную, и на нашу философию. Он одновременно поддерживал и хунвейбинов, и новых левых во Франции. Он поддерживал все, что с его точки зрения было в духе Че Гевары, было революционным, направленным на то, чтобы изменить существующую ситуацию.
А ситуацию нужно менять обязательно, и поэтому левизна - это, наверное, сейчас тот фермент, который позволяет обществу двигаться в нужном направлении, несмотря на то, что это явление само по себе временное. Спасибо.

Степан Сулакшин: Спасибо, Владимир Николаевич. Хочу поблагодарить своих коллег за то, что они привели достаточно много исторических и страновых примеров, из которых следует, кто такие левые, и кто такие правые. Иногда понять это трудно, потому что они меняются местами в зависимости от конкретных исторических условий, и поэтому хочется привнести некую логику в методологию нахождения ответа на вопрос, в чем же смысл этого позиционирования.

Понятие «левые и правые» указывает на то, что есть некое одномерное пространство - налево и направо, но оно входит в понятие некой метрики пространства. Пространство не всегда одномерное, оно может быть и двумерным, и трехмерным, и многомерным. Пространство - это количественная метрика. Поэтому, говоря «левый и правый», часто почти сразу же начинают уточнять: центристы - это где-то между левыми и правыми, и есть левый центр и правый центр.

Возникает ощущение, что левые и правые - это понятие в пространстве политического позиционирования акторов или политических сил, которое можно характеризовать в мерном пространстве - более левый, более правый. Здесь чаще всего речь идет о партиях или о политиках государственного управления.

Каким же образом его можно охарактеризовать? Все кажется очень простым - левый или правый. Но как здесь ввести количественную меру? Социологи умеют это делать. Задается вопрос: насколько ты левый? Абсолютно левый, в значительной степени левый, преимущественно левый, левый, не очень левый, левоватенький, тяготеющий к левости. Возникает этакая гребенка позиций, мы их называем политическими частотами.

Идет такая же градация вправо - правоватенький, правый, очень правый, значимо правый, абсолютно правый. Так возникает количественная шкала. Почему же это важно? Потому что понятие политического позиционирования относится к самым разным содержательным темам. Вардан Эрнестович говорил, что левые и правые - это прежде всего отношение к труду и капиталу, к частной или обобществленной собственности.
Есть много других признаков, но есть и очень много других вопросов, не только вопросов собственности. Например, вопросы национальных или даже расовых отношений, вопрос абортов, вопрос отношения к религиям, вопрос войны и мира. В дискурсе общества, в политическом пространстве, в пространстве отправления власти, то есть следования неким ценностным предпочтениям и политическим позициям, таких вопросов очень много, а значит, и мерных осей тоже может быть много.

Эти оси тоже надо как-то обозначать в плане левых и правых. Это сложилось исторически, и об этом говорит основной конфликт труда и капитала. Но по этой оси можно назвать оранжевые, голубые, киевские события, Ющенко, Януковича. И тогда возникает вопрос - зачем вообще все это нужно, и куда это ведет? Как всегда, есть описательный подход, который позволяет просто обозначить, что эти такие, а те сякие. Что из этого следует? Да ничего. Это просто наименование, приклеенные ярлычки.

Мы проделали очень важную и интересную работу о том, что политическое позиционирование, количественное и мерное, дает важную методологию работы с политическим спектром, и не просто описательную - клеить ярлычки, а возможность получать новую информацию, новую характеристику состояния общества, пространства «общество - власть».

Эта идея родилась тогда, когда в физико-математических аналогиях стал очевидным радиочастотный спектр или частотный спектр волн, которые принимает телевизор, - низкие частоты, высокие частоты. Зачем он нужен? Есть так называемое преобразование Фурье - преобразование, сопоставляющее функции некой вещественной переменной, и есть статическая характеристика - спектр, позиционирование политических предпочтений. Как на сегодня, на эту секунду выстроена картина? А вот так - столько-то левых, столько-то правых, столько-то центристов. Это распределение и называется политическим спектром.

Так вот, из статической характеристики путем специального преобразования Фурье можно получить временную реализацию. То есть мгновенная характеристика политических предпочтений позволяет прогнозировать, как будет развиваться обстановка, пойдет ли она к революции, пойдет ли она к стагнации развития, возобладает парадигма консервативная или революционно-преобразовательная.

И это очень важно - получить инструмент, связывающий статичные состояния политического пространства, предпочтений, политических сил, общества с предсказаниями, прогнозированием, как будет развиваться обстановка в стране. Поэтому понятие многомерного политического спектра современное, оно находится на синтетическом стыке гуманитарно-математических представлений. Пока оно не очень распространено, но я уверен, что оно будет распространенным, потому что работает оно очень эффективно.

Теперь я могу вернуться и дать свою дефиницию того, что левые и правые (политический спектр) представляют собой как формула в методологическом когнитивном плане. Это звучит следующим образом. Левые и правые - это образное отображение противостоящих политических позиций и политических акторов на условной оси, количественно характеризующей указанные политические позиции и предпочтения.

Отсюда следует, что левыми и правыми могут быть и политики, и партии, и общественные группировки. Эта формула позволяет пройти в расширенное представление о политическом спектре и политической стратификации сложно устроенного политического пространства и общества. Если такой характеристикой - формулой дефиниции - мы будем пользоваться, то все остальные проистекающие смысловые пространства станут организованными, понятными и саморазвивающимися по этой логике, которая отталкивается от смысловой аксиоматики. Мне кажется, что это найдено, это очень интересно и важно.

Друзья, в следующий раз мы предлагаем взять категорию, которая весьма актуальна, она отражена в недавно принятом российском законе, это категория «экстремизм». Что это такое, будем разбираться. Всего доброго.

Кто такие левые? Кто такие правые?

Выражение у молодежи он левый означает, что человек с не их круга общения и в теме на разбирается. Чужак, который вряд ли станет своим. А выражение он правый, обозначающего своего у молодежи нет, только левый чел.

В политике есть два определения левых и правых.

Левые политические партии ратуют за социальное равенство, хот и возникло понятие из-за местонахождения в левой стороне радикалов якобинцев, боровшихся за уравнивание в правах, но сама судьба отвела их на левое положение, потому что быть равными всем на земле не возможно, только под землей.

А правыми политическими партиями называют тех граждан, кто объединяется по принципу капитализм рулит, то есть трезво оценивает положение в обществе.

Обычно когда имеют ввиду левых и правых, то имеется в виду политика. Правыми обычно называют политические силы, которые применяют при своей политике радикальные методы. А левые придерживаются демократичных и классических способов.

Если вы имеете ввиду политику, то левые - это:

• коммунисты,
• социалисты,
• социал-демократы,
• социал-либералы,
• анархисты.

А правые силы - это:

• демократы,
• капиталисты,
• консерваторы,
• либералы,
• республиканцы.

Конечно, не все перечисленные партии есть в каждом государстве. Если брать левых и правых на примере России, то не все сейчас находится в думе, но в последние годы они имели место быть.

Левые партии России :

• Коммунистическая партия Российской Федерации (глава Геннадий Зюганов),
• Справедливая Россия (глава Сергей Миронов),
• Патриоты России (глава Геннадий Семигин),
• Российская объединенная демократическая партия Яблоко, но они лево-центристы (главы: Григорий Явлинский и Сергей Митрохин),
• Социал-демократическая партия России (глава Сираждин Рамазанов),
• Коммунистическая партия социальной справедливости (глава - Юрий Морозов),
• Новая Россия (глава Вячеслав Гришин),
• Партия Возрождения России (глава Геннадий Селезнв).

Правые партии России:

• Единая Россия (главы Владимир Путин и Дмитрий Медведев),
• Либерально-демократическая партия России (глава Владимир Жириновский),
• Либерально-демократическая партия России (глава Андрей Дунаев),
• Республиканская партия России Партия народной свободы, правоцентристы (главы Михаил Касьянов и Борис Немцов),
• Демократическая партия России, правоцентристы (глава Андрей Богданов)
• Западный выбор (глава Константин Боровой).

• Дело в том, что все намного проще. Есть в политикне центристы и именно относительно их и идет деление на левых и правых.

  Прежде всего это понятие было и в эпоху Ленина. Так у Ленина есть даже работа о проблемах левизны в коммунизме. Так что даже коммунистов можно поделить на левых и правых. Проще говоря что деление на левых и правых относительное. А в настоящее время у власти в России стоят центристы. И что интересно они просто выделились из левых и правых двежений. Так те кто стоит на позициях коммунистичекого пути считаются левыми. А тот кто больше говорит о свободе и придерживается капиталлистического пути развития, те естественно правые. И примерами правых в России является партия Парнас. Ну а левые естественно коммунистическая партия. А вот между ними сейчас и находятся все остальные. Так что начав отвечать на поставленный вопрос, можно прийти к выводу, что многие партии в России сдаются искусственно и придерживаются центристских позиций. И что самое неприятное, что центристские партии, рано или поздно придут к монархии или какому-то подобию на монархию.

  Говоря о таких понятиях как левые и правые сразу на ум лезет политическая тематика.

  Для левых в политике характерна идеологическая мысль о равноправии, об улучшении жизни простого народа. А вот правые являются полной противоположностью по мыслям.

  Обычно эти понятия используют в политике, например в думе есть правые партии и левые. К правым можно отнести такие партии как ЛДПР, которую возглавляет Владимир Жириновский, партия Единая Россия(единоросы) президент России оттуда.

  К левым можно отнести такие партии как КПРФ коммунистическая партия возглавляемая Зюгановым.

  Можно сказать что правые это демократы, а левые коммуняки.

  Политическое деление на правых и левых берет отсчет от времен Великой француской буржуазной революции 1792 года, когда на смену абсолютной монархии пришла первая французская республика со своим знаменитым девизом Свобода, Равенство и Братство.

  В Конвенте новой республики на скамейках левого крыла зала заседаний восседали сторонники кардинальных революционных преобразований, вплоть до применения для этого насилия. На правых же - те кто ратовал за умеренность и сохранение старых порядков и традиций - консерваторы.

  Сегодня в России все поставлено с ног на голову. И коммунисты, представляющие левую фракцию, на самом деле по сути являются консерваторами, выступающими за возвращение к коммунистическому прошлому. И единороссы строят свою политику на социальном консерватизме.

  Такое деление политических сил возникло во Франции около двухсот лет назад. Споры между правыми и левыми заключаются в их отношении к лозунгу революции Свобода, Братство, Равенство.

  Правые делают упор на том, что равенство неравными от природы людьми вообще не достиимо. Они делают упор на слове Свобода, но вовсе не исповедуют индивидуализм, наоборот, правые считают, что человек имеет ценность и можетбыть свободен только как часть общества.

  Левые же считают, что надо делать упор на равенстве, даже если придется ограничить свободу.

  Впервые рассортировала политиков на левых и правых Великая Французская революция (1789...1794 гг.). Тогда депутаты Генеральных штатов разделились на поддерживающих короля (сидящие справа в зале заседаний) и его противников (сидящие слева).

  Крайнее проявление левизны в политике - так называемое левачество, берущее политический курс на революционные изменения, не исключающее применения насильственных средств для достижения социальных целей.

  Со временем, многие сторонники левачества потеряли свой радикализм и перешли в категорию новые левые, и среди них превалирует идея широкого демократического контроля, противостоящего элитарным структурам.

ПРАВЫЕ/ЛЕВЫЕ (DROIT/GAUCHE). В детстве я как-то спросил отца, что значит для политика быть правым или левым. «Быть правым, - ответил он, - значит мечтать о величии Франции. Быть левым - мечтать о счастье для французов». Не знаю, сам ли он придумал эту формулировку. Он не питал особенной любви к французам, как, впрочем, и к остальному человечеству, и часто повторял, что мы живем на этой земле вовсе не ради того, чтобы быть счастливыми. Поэтому в его устах определение явно звучало как кредо правых сил - тем-то оно ему и нравилось. Однако сторонник левых точно так же мог бы взять его на вооружение, сделав акцент не на первой, а на второй его части, - и этим определение нравится лично мне. «Франция, величие! Все это опасные абстракции, - сказал бы наш левый политик. - Другое дело счастье французов - вот это действительно достойная цель». И все-таки приведенное выше определение не может считаться полным. Мало того - это вообще не определение, поскольку ни величие, ни счастье не могут быть чьей-то принадлежностью.

Прошло немало времени, и вот уже мои собственные дети начали, в свою очередь, задавать мне тот же вопрос. Я как мог пытался ответить им, стараясь подчеркнуть основополагающие, на мой взгляд, различия. Мне кажется, что нарочитое деление на «белое и черное» в данном случае помогает яснее распознать суть явления, хотя подобная «двоичная» логика, навязываемая нам самим мажоритарным принципом, разумеется, не соответствует ни сложности понятия, ни реальным колебаниям политической позиции существующих сил. Может быть, что одна и та же идея пользуется поддержкой в каждом из противоборствующих лагерей (например, идея федеральной Европы, разделяемая как сегодняшними правыми, так и левыми), а то и перекочевывает из одного лагеря в другой (например, национальная идея, в XIX веке провозглашаемая левыми, в XX столетии заметно «поправела»). Но значит ли это, что нам пора отказаться от принципа деления на правых и левых, глубоко укоренившегося в демократической традиции начиная с 1789 года (всем известно, что в его основу лег чисто пространственный фактор: депутаты Учредительной ассамблеи, представлявшие противоборствующие партии, рассаживались справа или слева от председателя собрания) и до сих пор накладывающего столь яркий отпечаток на все политические дебаты демократического общества? Может, этот принцип действительно устарел и его пора заменить чем-нибудь другим? Такие попытки уже предпринимались. В 1948 году Шарль де Голль заявлял, что оппозиция существует не между правыми и левыми, а между теми, кто стоит наверху и имеет возможность обзора, и теми, кто «болтается внизу, барахтаясь в болоте». По-моему, это типично правый подход, как, впрочем, и любой другой, отражающий ту же попытку выхолостить содержательный смысл противопоставления правых и левых, противопоставления, бесспорно, схематичного, но полезного в качестве эффективного инструмента структуризации и прояснения понятия. Найдется ли сегодня хоть один политолог, хоть один политик, способный без него обойтись? Впрочем, Ален еще в 1930 году дал ответ на этот вопрос: «Когда меня спрашивают, имеет ли в наши дни смысл деление партий и отдельных политиков на правых и левых, первая мысль, которая приходит мне в голову, заключается в следующем: человек, задающий этот вопрос, наверняка не принадлежит к левым» (Речь от декабря 1930 года). Лично я на подобные вопросы реагирую точно так же, и это заставляет меня заниматься поиском различий между правыми и левыми, какими бы расплывчатыми и относительными они ни представлялись.

Первое различие лежит в области социологии. Левые представляют те слои населения, которые в социологии принято называть народными, иначе говоря, наиболее бедных (или наименее богатых) людей, не имеющих никакой (или почти никакой) собственности; тех, кого Маркс именовал пролетариями, а мы сегодня предпочитаем именовать наемными работниками, т. е. людьми, живущими на заработную плату. Правым, которые по необходимости черпают некоторые ресурсы из указанных слоев (что неудивительно, ведь последние представляют собой подавляющее большинство населения) гораздо легче найти общий язык с независимыми индивидуумами, неважно, проживающими в городе или в деревне, но владеющими землей или средствами производства (собственным магазином, мастерской, предприятием и т. д.), с теми, кто заставляет других работать на себя или работает сам, но не на хозяина, а на самого себя. Это дает нам первую линию водораздела, проходящую как бы между двумя народами, или два полюса, на одном из которых сосредоточены неимущие крестьяне и наемные работники, а на другом - буржуа, земельные собственники, руководящие кадры, представители свободных профессий, владельцы промышленных и торговых предприятий, в том числе мелких. Между этими двумя мирами существует бесчисленное множество промежуточных состояний (пресловутые «средние классы») и имеет место беспрестанное перетекание из лагеря в лагерь (перебежчики и сомневающиеся). Граница между ними отнюдь не непроницаема, и чем дальше, тем становится все более подвижной, однако полностью не исчезает. Ни один из обоих лагерей не обладает монополией на выражение интересов конкретного класса, что очевидно (все мы хорошо помним, что Национальный фронт во времена своего зловещего расцвета был на пути к тому, чтобы стать крупнейшей рабочей партией Франции), но тем не менее игнорировать социологический аспект проблемы совершенно невозможно. Даже притом, что правые регулярно перетягивают на свою сторону некоторое количество голосов беднейших слоев населения, им никогда не удавалось, во всяком случае во Франции, по-настоящему глубоко проникнуть в рабочее профсоюзное движение. С другой стороны, за левых голосует не больше 20% земельных собственников и владельцев предприятий. Как в первом, так и во втором случае мне довольно трудно видеть в этом простое совпадение.

Второе различие носит скорее исторический характер. Начиная со времен Французской революции левые постоянно выступают за наиболее радикальные перемены и предлагают самые далекоидущие планы. Настоящее никогда их полностью не удовлетворяет, не говоря уже о прошлом, они всегда - за революцию или реформы (разумеется, в революции левизны больше, чем в реформах). Таким образом левые выражают свою приверженность прогрессу. Что касается правых, то, никогда не выступая против прогресса (кто же против прогресса?), они скорее демонстрируют склонность к защите того, что есть, и даже, как свидетельствует история, к реставрации того, что было. Итак, с одной стороны, партия движения, с другой - партия порядка, консерватизма и реакции. Опять-таки, не будем забывать об оттенках и нюансах между той и другой, что особенно характерно для последнего периода (стремление левых к защите достигнутых достижений нередко берет у них верх над реформаторством, так же как стремление правых к либеральным реформам порой превалирует над их консерватизмом). Вместе с тем никакие оттенки и переходы не в силах размыть направление основного вектора. Левые ратуют главным образом за прогресс. Настоящее наводит на них скуку, прошлое их тяготит, они, как поется в «Интернационале», готовы разрушить весь мир «до основания». Правые более консервативны. Прошлое представляется им в первую очередь наследием, которое надлежит сохранить, но никак не тяжким бременем. Настоящее, на их взгляд, вполне приемлемо, и если будущее будет на него походить, то это скорее хорошо, чем плохо. В политике левые видят в первую очередь средство возможных перемен, правые - способ сохранения необходимой преемственности. Различие между левыми и правыми пролегает в их отношении ко времени, что выдает принципиально разное отношение к реальной и воображаемой действительности. Левые демонстрируют явную, порой опасную, склонность к утопии. Правые - склонность к реализму. В левых больше идеализма, в правых - озабоченности практической пользой. Это не мешает стороннику левых сил проявлять здравомыслие, а представителю правых иметь возвышенные идеалы. Но и тому и другому будет очень и очень нелегко убедить в своей правоте соратников по лагерю.

Третье различие имеет непосредственное отношение к политике. Левые провозглашают себя выразителями народных интересов и представителями народных институтов (партий, профсоюзов, ассоциаций), главным из которых является парламент. Правые, не высказывая открыто презрения к народу, все же более привержены понятию Нации с большой буквы, Отчизне, культу родной земли или главы государства. Левых можно считать выразителями идеи республики, правых - выразителями национальной идеи. Левые легко впадают в демагогию, правые - в национализм, ксенофобию или авторитаризм. Ни тем ни другим это не мешает на практике выступать с отчетливо демократических позиций, а порой - склоняться к тоталитаризму. Однако у каждого из движений свои мечты, и каждое из них преследуют свои бесы.

Четвертое различие лежит в сфере экономики. Левые отрицают капитализм и мирятся с ним лишь потому, что вынуждены делать это. Они больше доверяют государству, нежели рынку. Национализацию они встречают с восторгом, приватизацию - с сожалением. С правыми дело обстоит прямо противоположным образом (во всяком случае, в наши дни): они делают ставку не на государство, а на рынок и именно по этой причине приветствуют капитализм. Они соглашаются на национализацию лишь под сильным давлением и при первой возможности стремятся к приватизации. Опять-таки, это не мешает человеку левых взглядов быть либералом, даже в вопросах экономики (например, таким был Ален), а человеку правых убеждений - быть государственником и ратовать за усиление государственного сектора в экономике (таким был де Голль). Но в общем и целом это различие, затрагивающее основополагающие принципы, остается незыблемым. Сильное государство располагается слева, рынок - справа. Планирование экономики - слева, конкуренция и свободное соревнование - справа.

Нетрудно заметить, что на протяжении последнего времени в области экономики правые одержали убедительную победу над левыми, во всяком случае теоретически. Правительство Жоспена приватизировало больше предприятий, чем правительства Жюппе и Балладюра (при этом, надо отдать ему должное, оно гораздо меньше бахвалилось своими успехами), и сегодня лишь ультралевые еще осмеливаются выступить с предложением национализации какого бы то ни было предприятия. В этих обстоятельствах приходится только удивляться, что в сфере политики левым удается вполне успешно противостоять правым, а по многим вопросам даже брать верх. Здесь надо сказать, что на руку левым играет сама социология (среди населения все больше становится тех, кто живет на зарплату, и все меньше тех, кто имеет независимые источники существования). Завоевания левых обеспечили им солидный «капитал симпатий» со стороны широких масс населения. Свобода ассоциаций, налог на прибыль, оплачиваемые отпуска - все это «изобретения» левых, оспаривать которые сегодня уже никому не приходит в голову. Еще одно новшество - налог на состояние - также появилось благодаря усилиям левых; правые, со своей стороны, предприняли попытку его отменить, а когда она провалилась, им не оставалось ничего другого, кроме как кусать с досады пальцы. Сегодня уже не найдется ни одного предпринимателя, который осмелился бы покуситься на 35-часовую рабочую неделю. Левые и в самом деле многого добились, и их поражение в теории (нуждающееся в осмыслении: левые убеждения, как справедливо отметил Колюш (201) , не освобождают от необходимости быть умным) компенсируется своего рода моральной или духовной победой над правыми. Мне хотелось бы написать, что все наши сегодняшние ценности имеют левую природу, поскольку зиждутся на независимости от богатства, рынка, национальных интересов и презирают границы и традиции, склоняясь перед человечностью и прогрессом. Но это, конечно, было бы преувеличением. Тем не менее многие люди, особенно среди интеллектуалов, остаются левыми и делают это прежде всего из нравственных побуждений. Принадлежность к правым объясняется скорее корыстью или экономическими интересами. «С чего вы взяли, что обладаете монополией на человеческие чувства!» - воскликнул во время одного из нашумевших дебатов некий политик правого толка, обращаясь к оппоненту-социалисту. Сам факт того, что он заговорил о чувствах, свидетельствует о многом. Ни один деятель левого движения никогда не стал бы апеллировать к этому аргументу, настолько «левый» характер человеческих чувств, в том числе проявляемых в политике, всем без исключения представляется очевидным, само собою разумеющимся. Отсюда странная асимметрия, наблюдаемая в политической полемике, во всяком случае во Франции. Вы ни за что не найдете, как ни трудитесь, ни одного левого политика, который будет отрицать свою левизну или ставить под сомнение справедливость деления на левых и правых. И наоборот, несть числа правым, с пеной у рта убеждающим нас, что это деление давно утратило смысл, а Франция, как недавно заявил один из них, нуждается в центристском руководстве. Все дело в том, что принадлежность к левым воспринимается как добродетель: левые обычно пользуются репутацией благородной, сострадательной к людям, бескорыстной партии. Принадлежность к правым, не дотягивая до порока, тем не менее расценивается как что-то низменное: правые по умолчанию эгоистичны, бессердечны к слабым, обуяны жаждой наживы и т. д. С политической точки зрения это, конечно, звучит наивно, однако нельзя отрицать, что подобная асимметрия существует. О своей левизне человек заявляет с гордостью. В «правизне» он признается.

Все вышесказанное подводит нас к последним из различий, на которых я хотел бы остановиться. Они носят скорее философский, психологический или культурный характер, сталкивая не столько социальные силы, сколько менталитеты, и проявляясь не столько в программах, сколько в поведении, не столько в планах действий, сколько в ценностях. В арсенале левых такие идеалы, как равенство, свобода нравов, светский характер общества, защита слабых, даже если они в чем- то провинились, интернационализм, право на свободное время и отдых (оплачиваемые отпуска, минимальный пенсионный возраст в 60 лет, 35-часовая рабочая неделя), сострадание к ближнему и солидарность. Козыри правых - личный успех, свобода предпринимательства, религиозность, иерархия, безопасность, любовь к Родине и семье, трудолюбие, настойчивость, соревновательность и чувство ответственности. А как со справедливостью? Борцами за справедливость объявляют себя и те и другие, однако концепция справедливости у тех и других диаметрально противоположна. С точки зрения левых, справедливость это прежде всего равенство; они мечтают, чтобы люди были равны не только юридически, но и фактически. Поэтому левые так легко склоняются к уравниловке. Их кредо - каждому по потребностям. Если человеку повезло родиться умнее других, получить лучшее образование, иметь более интересную или более престижную работу, с какой стати, спрашивается, он должен претендовать еще и на большее материальное благополучие? Впрочем, практически во всех странах этой позиции сегодня придерживаются только крайне левые. Остальные мирятся с существующим положением вещей, хотя это дается им с трудом. Любое неравенство в глазах левого деятеля предстает подозрительным или предосудительным, он терпит его в силу невозможности вмешаться, будь его воля - от неравенства не осталось бы и следа. По мнению правых, справедливость базируется на наказании и награде. Равенство прав необходимо, но оно не в состоянии ликвидировать неравенство талантов или личных достижений. Почему бы наиболее способным или наиболее трудолюбивым и не быть богаче остальных? Почему бы им не сколотить состояние? И почему их дети не должны иметь права воспользоваться тем, что накопили родители? С точки зрения правых, справедливость заключается не столько в равенстве, сколько в пропорции. Поэтому правые так горячо поддерживают элитарность и принцип отбора. Их кредо - каждому по заслугам. Следует ли защищать слабых? Пожалуй, но не в такой степени, чтобы поощрять слабость и, напротив, лишать стимула самых предприимчивых, самых талантливых и самых богатых.

Все это - лишь тенденции, которые могут уживаться не только в одном и том же человеке, но и в одном и том же течении мысли (например, евангельская притча о богатом юноше отражает левое мировоззрение, а притча о талантах - правое мировоззрение). Вместе с тем эти тенденции представляются мне достаточно четкими, чтобы каждый мог в них определиться. К подобной поляризации подталкивает сама потребность демократии у большинства, и вместо того, чтобы делать вид, будто ее не существует, гораздо разумнее принять ее как данность. Это, разумеется, не означает, что та или иная партия, тот или иной политический деятель, причисляющий себя к левым или правым, обязан разделять все без исключения взгляды, характерные для одного из движений. Каждый из нас выбирает собственный путь между этими двумя полюсами, занимает собственную позицию, принимает те или иные компромиссы, устанавливает свой баланс сил. Можно исповедовать левые убеждения, оставаясь сторонником крепкой семьи, безопасности и трудолюбия. Можно придерживаться правых взглядов, отнюдь не отвергая необходимости реформ и защищая светский характер общества. Правые и левые, повторим, являют собой два полюса, но жизнь протекает не только на полюсах. Они существуют в виде двух тенденций, но следование одной вовсе не исключает влияния другой. Что лучше - с одинаковой ловкостью владеть обеими руками или быть одноруким инвалидом? Ответ очевиден.

И наконец, последнее. Защищая левые или правые взгляды, необходимо делать это с умом. И это-то и есть самое трудное. Но и самое важное. Ум не является принадлежностью какого-то одного из двух лагерей. Вот почему нам нужны оба - со всеми разделяющими их различиями.

Примечания

201 . Колюш (1944-1986) - настоящее имя Мишель Колючи; французский комедийный актер. С 1973 г. вел телешоу «Прощай, мюзик-холл».

Конт-Спонвиль Андре. Философский словарь / Пер. с фр. Е.В. Головиной. – М., 2012, с. 422-428.

В последнее время некоторыми патриотическими организациями стали высказываться предложения об объединении и создании правого патриотического блока-объединения. В частности, такое объединение предлагали представители Всероссийского общественного патриотического движения «ВОЗРОЖДЕНИЕ РОССИИ», призывая к созыву Собора «Москва - Третий Рим».

Также звучат призывы к объединению и на дискуссионных клубах, организуемых Всероссийским общественным движением «Народный Собор».

Но патриотическое объединение разных организаций должно быть на какой-либо общей базе, платформе, идеологии и общем мировоззрении.

А так патриотами являются и левые, и правые, и центристы. Патриотами считают себя коммунисты и либералы, западники и славянофилы, республиканцы и монархисты, верующие и атеисты, сторонники империи и сторонники федерации, националисты и демократы, сторонник рыночной экономики и сторонник плановой экономики... И в целом они все правы. Ведь они все любят Родину, Отечество, Россию. Они желают блага своей стране, но по своим политическим программам и по-своему видят это благо исходя из партийно-политической идеологии и своего мировоззрения.

Поэтому объединить в одно общее движение, в один патриотический блок столь разных по взглядам патриотов (левых, правых и центристов) в обычной нормальной мирной обстановке представляется очень сложным, столь уж разные взгляды на прошлое, настоящее и будущее России, на пути и методы реформирования Россииу них...

Что такое вообще патриотизм? Значение слова Патриот по словарю Д.Н.Ушакова: ПАТРИОТ (греч. patriotes - земляк) - человек, преданный своему народу, любящий свое отечество, готовый на жертвы и совершающий подвиги во имя интересов своей родины.

Значение слова по толковому словарю В.И.Даля: ПАТРИОТ, патриотка, - любитель отечества, ревнитель о благе его, отчизнолюб, отечественник или отчизник. Патриотизм м. - любовь к отчизне. Патриотический, отчизненный, отечественый, полный любви к отчизне. Патримониальный, отеческий, отчий, отчий, отчиный.

Итак, ясно, что все движения разной направленности любят Россию и желают благо ей. Но что благо истинное для России? Вот в чем вопрос. Ведь каждое движение, каждая партия (от латинского - часть) желают по-своему благо России, благо народу России. У всех свои программы, идеологии, взгляды и свои сторонники.

Теперь попробуем разобраться с основными направлениями и сторонами политических и общественных организаций.

Кто такие левые, правые и центристы?

Термины «правые» и «левые» появились в послереволюционном (1789г.) французском парламенте, в котором возникли три направления, выбравшие свой порядок рассаживания по местам:

• в правом крыле расположились фельяны - депутаты, желавшие сохранить монархический строй и регулировать его с помощью Конституции;
• в центре сидели жирондисты - республиканцы;
• на левом крыле устроились якобинцы - сторон-ники радикальных революционных действий, стремящиеся к фундамен-тальным переменам.

Так появились партии левые, правые и центристы.

Левые - это сторонники перемен радикальных, что показала история 20 века в России. Левым трижды в 20 веке предоставилась возможность радикально переустраивать по своим программам Россию. Крови народа при таком радикальном реформировании России пролилось предостаточно.

Февраль 1917 год - февральская революция, к власти приходят либеральные левые партии, происходят либеральные радикальные преобразования: слом Империи, упразднение монархического строя, отделение Церкви от государства, что в итоге приводит к хаосу, разрухе экономической и потере ими власти...

Октябрь 1917 года - Октябрьская революция, к власти приходят левые большевики-коммунисты, происходят радикальные социалистические преобразования, слом капиталистического общества, уничтожение отдельных классов-сословий, радикальная борьба с религией и Церковью...

1991 год - к власти приходят левые западники либералы-демократы, слом Советского Союза с потерей обширных территорий бывшей Российской Империи, слом социалистической системы хозяйствования, переход к рыночной экономике шоковой экономической терапией, либеризация (отпуск) цен с резким их взлетом (гиперинфляция) и обесцениванием вкладов народа, приватизация и создание слоя богатейших капиталистов-олигархов...

Центристы - сторонники республики, стабилизации ситуации в стране после радикальных преобразований, часто колеблются то в правую, то в левую сторону, пытаясь лавировать между левыми и правыми идеями, взглядами и направлениями развития страны.

Правые - сторонники традиционных ценностей: Церкви, Родины, семьи; сторонники сильной централизованной власти, в идеале Самодержавной Монархии, Возрождения Империи-Державы, сторонники идеи «Православие, Самодержавие, Народность».

Ориентировочный расклад (классификация) основных общественных движений и политических партий по направлениям в России по состоянию на 2016 год

Мы, представители общественного движения «ВОЗРОЖДЕНИЕ РОССИИ», считаем благом начать Возрождение России и патриотические реформы именно по правому пути, по право-державному пути православных правых традиционалистов в союзе с правыми государственниками.

Левый путь социалистов-коммунистов Россия проходила ценой гражданской войны, огромнейших потерь, разрушений, гибели миллионов, в итоге созданное государство СССР развалилось через 70 лет с потерями огромных территорий бывшей Российской империи и страданиями многих миллионов людей.

Левый путь западников Россия проходила в 90-е годы 20 века. Результат 90-х годов плачевный: спад промышленного производства, закрытие многих предприятий, резкое падение уровня жизни большинства народа, исчезновение множества сел, деревень, поселков и населенных пунктов, разрушенное сельское хозяйство, высокая смертность, низкая рождаемость...

Мы, представители всероссийского общественного патриотического Движения «ВОЗРОЖДЕНИЕ РОССИИ», считаем, что левый путь, что западников, что социалистов- коммунистов и левых революционеров, ущербен для России и приносит только смуту, ослабление России, потери территорий, страдания народу...

Мы считаем, что пора православно-державной идеологии начать истинное Возрождение России. Должно наступить время правых!

Правопатриотическое движение в России. До февральской революции 1917 года на протяжении нескольких столетий правая идеология была преобладающей в России. Великие киевские и московские князья, русские цари были главными выразителями православно-державной идеологии, православного мировоззрения, они были первыми мирянами православного народа. Девиз правых «За Веру, Царя и Отечество» торжествовал в России. Много потрудились в идеологическом плане правые идеологи - славянофилы. Но в 19 веке начало расширяться левое движение, манившее людей сказкой о якобы справедливом обществе на земле без Бога, строительство земного «рая». Фактически это была утопия, дом на песке. Но люди, ослабнув в Вере в Бога, стали соблазняться на эту утопию.

В 1905 году была первая попытка левых свергнуть царя и захватить власть. Но правые организации и движения, такие как Союз Русского Народа и Союз Архангела Михаила, противостали левым революционерам и, поддержав царя и правительство, вместе с полицией и войсками отстояли царский православный государственный строй России.
Но в результате развязанной в 1914 году внешними врагами России первой мировой войны погибло многих правых патриотов на фронтах войны. Общественные правые организации накануне февральской революции были ослаблены, разрозненны, разобщены и не смогли противостать начавшейся новой революции. Левые же расширились и, временно объединившись, сумели увлечь большинство народа своей лево-революционной агитацией и свергнули царя и захватили власть в стране. В октябре 1917 года власть от левых западников в результате октябрьского переворота перешла к левым социалистам-большевикам-коммунистам. Правые организации были разгромлены, многие их представители были расстреляны, часть правых сумела эмигрировать за границу.

Спасшиеся выразители правой идеологии сумели в эмиграции разобраться в причинах падения России, и выработали многие право-державные идеи. Это были философ славянофил Иван Ильин (наиболее ценен его программный документ «Наши задачи»), недавно прославленный в лике святых священник Серафим Соболев (он написал труд «Русская идеология»), архимандрит Константин Зайцев (у него много статей о предназначении России как Третьего Рима) и, конечно, много было сказано и написано о миссии Русского народа, о русской идеологии великим святым Русской Православной Церкви Святителем Сан-Францисским и Шанхайским Иоанном (Максимовичем). Эмигранты фактически обосновали дали нам осмысленную правую идеологию и наметили пути к Возрождению России.

В 1980-х годах начинается размыв левой коммунистической идеологии. Безконечно лгать народу уже невозможно: коммунизм - это утопия и построить его невозможно. Начинается перестройка и гласность, свобода собраний и печати. Начинают свою общественную деятельность левые западнические либеральные движения, опирающиеся на Запад, прежде всего на США, приманивая народ внешней благополучностью (широким ассортиментов разных товаров, американскими фильмами и т.п. новинками), а также внешней свободой-вседозволенностью западноевропейских стран и США. Правые организации также начинают возрождение после десятилетий запрета, при этом они опираются исключительно на внутренние народные общественные силы.

Наиболее мощные и широкие правые движения 1980-х годов - это общество «Память» и ВООПИК (Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры).

Именно в Московском отделении ВООПИК зарождается движение за восстановление разрушенного большевиками-коммунистами Храма Христа Спасителя. Движение за восстановление Храма набирает силу с помощью газеты «Литературная Россия». В сентябре 1989 года по инициативе «Литературной России» создается Фонд восстановления Храма Христа Спасителя. В руководящий орган Фонда вошли выдающиеся деятели русской культуры и искусства: В.Солоухин (председатель Фонда), Г.Свиридов, И. Шафаревич, В.Крупин, Ю.Лошиц, В. Карпец, В.Клыков С.Рыбас, М.Кугач, Ф.Шипунов. Это настоящие правые патриоты.

В итоге Храм Христа Спасителя, установленный нашими предками в благодарность Богу за спасение России от наполеоновского нашествия в 1912 году,был восстановлен и украшает нашу столицу Москву.

Большим делом правых в то время было также создание памятника величайшему подвижнику игумену земли Русской преподобному Сергию Радонежскому. Создан памятник был известным великим скульптором, правым патриотом-монархистом В.М.Клыковым в 1987 году. Потребовались месяцы борьбы за его установление и 29 мая 1988 года при огромном стечении народа и правых организаций памятник преподобному был открыт.

Но, к сожалению, правые патриоты не сумели стать в то время массовым объединенным движением, поддерживаемым большинством народа. Это была организационная слабость правых и неготовность народа их поддержать.

Часть лидеров и идеологов правых были или убиты, или погибли при разных, иногда не выясненных, обстоятельствах в первой половине 1990-ых годов.

Так в 1991 году был убит известный и популярный православный патриот певец Игорь Тальков, открыто заявлявший со сцены,что его Родина не СССР, а Российская Империя.

В 1991 году насильственная смерть постигла ученого А.К.Цикунова (А.Кузьмич).

В 1993 году в Челябинске был сбит машиной редактор газеты Екатеринбурга «Русский союз» Ю.В.Липатников, активист, добившийся переименования Свердловска в Екатеринбург.

В 1993 году в Санкт-Петербурге был зверски убит и сброшен в воду поэт, активист правых В.Цикарев,

В 1994 году в Москве был убит и сброшен в воду писатель и поэт И.В.Лысцов.

В 1994 году в Ижевске убит основатель патриотической газеты А.В.Красноперов.

В октябре 1994 года в Москве при не вполне выясненных обстоятельствах скончался выдающийся журналист, гл.редактор газеты «Литературная Россия» Э.И.Сафонов.

В 1995 году было найдено в реке Десне под Брянском тело русского певца и автора православно-патриотических песен М.Ю.Трошина, руководителя молодежной организации Русского Национального собора.

Вечная память правым патриотам, безвременно погибшим за русскую идею, за свои правые убеждения. Упокой Господи их души. Это мученики православно-патриотического движения.

1991 год. В целом правые патриоты не смогли объединиться и были относительно слабы в политическом плане. На выборах президентских 1991 года они не смогли выдвинуть единого кандидата правых, и в итоге победил вождь левых западников-либералов Б.Н.Ельцин.

В ходе августовских событий 1991 года общественный правые движения и организации никак не проявили себя. Последняя попытка близких к правым центристов-государственников во власти - представителей ГКЧП - сохранить Советский Союз и остановить рвущихся к власти революционно настроенных левых западников-либералов - не получилась. Низовой поддержки правых лидеры ГКЧП не получили.

Напротив, вожди левых западников получили поддержку своих единомышленников и части народа, увлеченного их западническими либеральными идеями. Правые и весь остальной народ фактически молча наблюдали эту схватку центристов и левых либералов. Лидеры ГКЧП были арестованы. Левые западники победили.

И начались левые западнические радикальные либеральные реформы. В 1991 году рухнул СССР, президент СССР М.С.Горбачев в итоге потерял власть, левая коммунистическая идеология потерпела поражение в Советском союзе, в России и фактически во всем мире. К власти в России пришли левые западники-либералы во главе с Президентом России Б.Н. Ельциным.В 1992 году либералами была проведена реформа ценовая: отпуск цен, девальвация рубля, и в итоге цены взлетели одномоментно почти в тысячи раз. Народ потерял все сбережения, и резко в разы упал уровень жизни. Начался фактически голод и недоедание народа. Из США пошла низкокачественная гуманитарная помощь в Россию: например, чечевица низкого качества...

1993 год. В 1993 году депутаты Верховного Совета - центристы - сторонники республики и демократии - попытались остановить эти революционные лево-либеральные реформы западников исполнительной власти и перевести их в мягкое русло демократического реформирования страны. Но договориться не получилось. Началось жесткое противостояние двух ветвей власти: исполнительной президентско-правительственной и законодательно-парламентской, противостояние левых и центристов.

К глубокому сожалению, попытки переговоров были сорваны. Основная масса народа и большинства умеренных правых снова, как и в 1991 году, остались в стороне и молча наблюдали все эти трагические события со стороны.

Но всё же в отличие от 1991 года малая часть правых участвовали героически в этом противостоянии 1993 года на стороне центристов - демократически выбранного Парламента - Верховного Совета. В целом на стороне Верховного Совета и действующей Конституции выступили, как активные защитники демократического парламента, несколько десятков тысяч разных представителей народа, организации и движения разных политических направлений: несколько священников, правые (немного казаков во главе с есаулом Виктором Морозовым, православные патриоты),малая часть рядовых левых коммунистов, ультраправые (РНЕ), ультралевые. В основном же это был простой народ, простые патриоты-граждане России, москвичи и приезжие...

События начались 21 сентября с издания президентом Б. Н. Ельциным указа № 1400 о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного Совета, чем, согласно заключению Конституционного суда, была нарушена действовавшая тогда Конституция. Собравшийся в тот же день Президиум Верховного Совета, сославшись на статью 121.6 Конституции, объявил о прекращении полномочий президента Ельцина с момента издания указа 1400 и призвал не исполнять его. 24 сентября X Съезд народных депутатов, созванный противниками Бориса Ельцина, также заявил о прекращении полномочий президента с момента издания указа № 1400 и оценил его действия как государственный переворот.

В тот же день в 22.10 Конституционный Суд собрался по предложению судьи В.О.Лучина на экстренное заседание и вынес заключение по Указу Ельцина N1400, в котором говорилось, что Указ и Обращение Президента к гражданам России не соответствуют нескольким статьям Конституции Российской Федерации «и служат основанием для отрешения Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина от должности или приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности в порядке статьи 121-10 или 121-6 Конституции Российской Федерации». Решение было принято 9 голосами (против голосовали Н.В.Витрук, Т.Г.Морщакова, Э.М.Аметистов, А.Л.Кононов).

Однако Борис Ельцин де-факто продолжал осуществлять полномочия президента России. Произошло жесткое противостояние.

С 1 октября при посредничестве патриарха Алексия II под эгидой РПЦ проводились переговоры противоборствующих сторон, на которых предлагалось выработать «нулевой вариант» - одновременные перевыборы президента и народных депутатов. Компромисса не получилось. Договориться не смогли противоборствующие стороны.Но возможность мирно договориться была. В Свято-Даниловом монастыре на переговорах противоборствующих сторон 2 октября была достигнута договоренность о перемирии, но 3 октября Руцкой зачем-то (по ошибочному непониманию ситуации или сознательно провокационно - непонятно) отправил штурмовать мэрию и телецентр в Останкино фактически безоружных людей. После взятия мэрии представитель на переговорахПрезидента Ельцина Б.Н. мэр Москвы Лужков Ю.М. тут же прекратил переговоры и покинул их. Перемирие было сорвано.

Патриарх Алексий Второй, видя сорванность переговоров и опасность пролития невинной крови, предупредил, что кто польет невинную кровь, тот будет отлучен от Церкви и предан анафеме...

Кто первый произвел выстрел в Останкино не ясно. В итоге первая кровь безоружных людей пролилась масштабно у Останкино: много людей было расстреляно сотрудниками спецподразделения «Витязь».

Вечером 3 октября по телевидению зазвучали призывы либеральной интеллигенции и лево-либеральных деятелей-политиков к разгону Парламента с применением вооружённых сил.

2 октября по телевидению Г.А.Зюганов (лидер КПРФ) призвал коммунистов не принимать участие в защите Верховного Совета и не участвовать в митингах и демонстрациях. Поддержки левых патриотов у Верховного Совета среди защитников действующей Конституции не оказалось в итоге.

Накануне штурма Дома Советов лидер ЛДПР Владимир Жириновский заявил, что лично он в конфликте между «розовыми красными» из Кремля и «красными красными» из Белого дома выбрал меньшее зло и стал на сторону первых.

Между 3 и 4 часами утра 4 октября Борис Ельцин принял решение о штурме Дома Советов: на ночном заседании в здании Генштаба Министерства обороны был выслушан план Геннадия Захарова, он его одобрил и отдал приказ об использовании танков и бронетехники, назначив начало операции на 7 часов утра 4 октября. Павел Грачев потребовал от Ельцина подтвердить приказ о штурме Дома Советов в письменном виде.

В штурме Белого дома приняли участие около 1700 человек, 10 танков и 20 бронетранспортёров: контингент пришлось набирать из состава пяти дивизий, около половины всего контингента офицеры или младший начальствующий состав, а танковые экипажи набрали почти целиком из офицеров.

Безоружный Парламент сначала был расстрелян из танков, при этом загорелись несколько этажей, а потом взят штурмом. При этом погибло много безоружных защитников Верховного Совета, защитников действующей Конституции.

Мы считаем, что это было беззаконие, попрание Конституции, попрание человеческих и Божественных законов. Убийство беззащитных, безоружных людей, которые встали мирно на защиту Конституции и всенародно избранного Верховного Совета. Кровавое пятно легло на Россию. Анафема легла на тех, кто пролил невинную кровь...

Теперь над Россией тяготеет грех измены царю 1917 года, грех цареубийства 1918 года и грех беззаконного убийства невинных граждан России 1993 года... Необходимо покаяние всенародное в этих грехах. Упокой, Господи, души невинно и беззаконно убиенных в противостоянии в Москве в 1993 году.

После расстрела Парламента, власть безраздельно захватили левые либеральные западнические силы и над страной фактически была установлена лево-либеральная диктатура.

Была принята новая Конституция либерально-западного образца, Советы всех уровней были распущены. Был создан новый орган - Государственная Дума с незначительными полномочиями.

Правые не смогли во второй половине 90-ых пройти в эту Думу самостоятельно. КПРФ, используя лозунги национально-патриотические, но в итоге расширяя только себя, проходила в Гос.Думу. Также ЛДПР, ловко играя с правыми лозунгами, проходила в Гос.Думу.

Во второй половине 1990-ых и 2000-ые годы стало казаться, что правые патриоты исчезли или превратились в мелкие группки наподобие каких-то сект.

Но это было только видимостью. В толще народа, в его глубинном сознании заложена столетиями правая идеология, идеология Божиих Заповедей, Православная Вера, самодержавный монархизм, любовь к Родине, тяга к справедливости и соборности.

Война в Чечне показала силу русского Духа. В первой Чеченской войне был явлен христианский мученик воин Евгений Родионов.Этот простой русский парень из провинции попал в плен к головорезам-боевикам-террористам, вынес там в течение трех месяцев пытки и мученическую смерть, но не отрекся о Православной Веры и не снял свой нательный крест. Вместе с ним в плену также не отреклись от Христа и приняли мученическую смерть еще трое солдат, его сослуживцев, ставшими, как и воин Евгений Родионов, новыми христианскими мучениками.

Во вторую Чеченскую войну покрыли себя вечной славой герои-десантники Псковской дивизии.

В 2008 году воины России отдавали свои жизни за други своя, защищая братский юго-осетинский народ.

В настоящее время героически сражаются русские воины в Сирии, и ими уже явлено несколько подвигов самопожертвования.

Выборы и правые. В 2003 году впервые с 1917 года блок правых патриотов и лево-центристов «Родина», легко набрав 9%, прошел в Государственную Думу. К сожалению, правые не смогли закрепить успех и, поддавшись на провокации,стали озвучивать националистическо-расистко-полуфашисткие лозунги,и в итоге раскололись и исчезли вскоре с политического поля. Это ошибки, непродуманность действий и их последствий, организационная слабость, неумение закрепить и развить успех в правильном православно-самодержавно-патриотическом направлении правых...

В 2007 году и в 2011 году правые никак не проявили себя на выборах, и Гос.Дума снова была сформирована без правых, без сторонников самодержавной монархии и русского православного патриотизма.

Выборы в Государственную Думу в 2016 году. Теперь мы подходим к очередным выборам в Государственную Думу в сентябре 2016 года. Этот государственный орган важен, как трибуна, как площадка для озвучивания, для заявления наших правых идей, нашего православно-монархического самосознания. В Госдуме можно выносить для рассмотрения депутатами наши законопроекты, предложения в бюджет, в законы, и поправки в Конституцию в том числе.

К сожалению, мы видим очередную слабость правых организаций в настоящее время. Единственной зарегистрированной политической партией правого направления является Всероссийская политическая партия «Монархическая партия России». Близка была к регистрации Партия «Самодержавная Россия», но, к сожалению, к выборам она вряд ли будет зарегистрирована. Больше правых партий фактически нет.

Мы, представители общественного Движения «ВОЗРОЖДЕНИЕ РОССИИ», предлагаем правым патриотам, православно-державным движениям, монархическим и казачьим организациям объединиться в союз и, договорившись с одной из зарегистрированных правых партий, принять участие в выборах в Государственную Думу в сентябре 2016 года.

Для объединения предлагаются следующие движения и организации правых:

• Монархическая партия России (Председатель Баков А.А.);
• Общественное Движение «Народный Собор» (Сопредседатель Кассин О.Ю.);
• Общественное Движение «ВОЗРОЖДЕНИЕ РОССИИ» (Организатор Салихов Д.И.);
• Общественное Движение «Русское Собрание» (Председатель Степанов А.Д.),
• Фонд «Имперское Наследие» (Председатель Алексеев Е.В.);
• Партия «Самодержавная Россия» (Председатель Меркулов Д.Н.),
• Казачьи организации (Союз казаков России иСоюз Казаков-Воинов России и Зарубежья).
• Союз Православных граждан (Председатель Лебедев В.В.).

В качестве тактического союза возможно привлечение партии «Великое Отечество» (Председатель партии Стариков Н.В.) и возможно НОДа (Федоров Е.А.).

Мы предлагаем Председателю Монархической партии России Антону Алексеевичу Бакову поддержать правых (монархистов, православных патриотов) и на базе своей партии организовать с правыми союз православно-монархических движений и организаций для выборов в Государственную Думу.

При этом мы понимаем, что основная проблема правых организаций - отсутствие хоть какого-либо финансирования. Предпринимателям и представителям финансовых групп правые не интересны.

Мы обращаемся к известному предпринимателю Константину Валерьевичу Малофееву с просьбой помочь нам и всем умеренным правым, поддерживающим Президента В.В. Путина и готовыми работать на благо России и озвучивать, и развивать идею «Москва - Третий Рим».

Девизы предвыборной кампании правых предлагаем следующие:

1) Россию спасет и возродит только Царь!

2) Природные богатства России всему народу!

При этом мы понимаем, что царь может появиться как державный вождь воцерковленного православного народа, но пока русский народ еще на пути к воцерковлению. Поэтому на время этого переходного пути мы считаем, целесообразно установление просвященной патриотической диктатуры. В настоящее время мы считаем, что таким национальным диктатором мог бы стать Президент В.В. Путин.

Мы предлагаем провести съезд-собор руководителей правых организаций и близких к правым движений с целью создания коалиции и штаба и обсуждения следующих двух основных актуальных вопросов:

1) Возможность участия правых в предстоящих выборах в сентябре 2016 года;

2) Действия правых в случае обострения политической ситуации в стране и попытках Запада спровоцировать оранжевую революцию в России, поддержка правыми Президента России В.В.Путина и при необходимости противодействие оранжевой революции.

Дополнительным вопросом, который должен всегда обсуждаться на любом собрании правых, должен быть вопрос единства идеологии правых - это на первом месте Православие, на втором Самодержавие (идеалом политического устройства для нас всегда будет Самодержавная монархия) и Народность (под этим подразумевается не национализм-фашизм, а любовь к народу России и Имперские идеалы). В этом вопросе для нас является основным идеологическая формула «Москва - Третий Рим».

Ориентировочно съезд-собор руководителей правых и их союзников намечен нашим движением «ВОЗРОЖДЕНИЕ РОССИИ» в июне 2016 года.

Организатор Всероссийского общественного патриотического движения «ВОЗРОЖДЕНИЕ РОССИИ» Дмитрий Салихов

Жизнь государства и демократического общества в странах Запада нынче построена на либеральных принципах, которые предполагают наличие множества точек зрения по разным вопросам, стоящим перед страной и самим социумом (множественность мнений называется термином «плюрализм»). Именно эта разница во взглядах и спровоцировала деление на левых и правых, а также центристов. Указанные направления являются общепринятыми в мире. Чем же они отличатся между собой? И как характеризуются отношения между теми, что имеет правые взгляды, и теми, кто называет себя "левыми"?

Правое политическое направление

В первую очередь необходимо сказать, что подобные термины относятся к общественно-политическим движениям и идеологии. Правые взгляды характеризуются резкой критикой реформ. Такие партии выступают за сохранение существующего экономического и В разное время предпочтения подобных групп могут отличаться, что также зависит и от культуры, и от региона. Например, в начале девятнадцатого века в Америке политики, которые имели правые взгляды, выступали за сохранение рабовладельческого строя, а уже в двадцать первом веке - против медицинской реформы для бедных слоев населения.

Левое политическое направление

Можно сказать, что это своеобразный антипод правых. Левые политические взгляды - это собирательное название идеологий и движений, которые выступают за реформы и масштабное изменение существующего политического и экономического режима. К таким направлениям относят социализм, коммунизм, анархию и социал-демократию. Левые требуют равенства и справедливости для всех.

История разделения политических взглядов и возникновения партий

В семнадцатом веке произошел раскол во Франции между аристократией, которая фактически обладала тогда единоличной властью, и буржуазией, довольствовавшейся скромной ролью кредитора. Левые и правые политические взгляды были сформированы после революции в парламенте. Случайно вышло так, что в правом крыле парламента расположились так называемые фельяны, которые желали сохранить и укрепить монархию и регулировать монарха с помощью конституции. В центре находились жирондисты - то есть «колеблющиеся». В левой стороне расселись депутаты-якобинцы, которые были сторонниками радикальных и фундаментальных перемен, а также всяческих революционных движений и действий. Таким образом и произошло разделение на правые и левые взгляды. Синонимом первых стали понятия «реакционер» и «консерватор», а вторых часто называли радикалами и прогрессистами.

Насколько размыты данные понятия?

Левые и правые политические взгляды на самом деле очень условны. В разное время в разных странах к тем или иным позициям причисляли фактически идентичные политические идеи. Например, после своего появления либерализм однозначно считался левым течением. Затем его стали определять как политический центр в плане компромисса и альтернативы между двумя крайностями.

На сегодняшний день либерализм (точнее сказать, неолиберализм) - это одно из самых консервативных направлений, а либеральные организации могут быть классифицированы как правые партии. Некоторые публицисты даже склонны говорить о неолиберализме как о новой разновидности фашизма. Даже такая странная точка зрения имеет место, ведь можно вспомнить чилийского либерала Пиночета с его концентрационными лагерями.

Коммунисты и большевики - кто они?

Левые и правые политические взгляды зачастую не только сложно разделены, но и перемешаны между собой. Яркий пример подобных противоречий - коммунизм. Подавляющее большинство большевистских и коммунистических партий вышли на большую арену после размежевания с социал-демократией, которая их и породила.

Социал-демократы представляли собой типичных левых, которые требовали расширения для населения политических прав и свобод, улучшения экономического и социального положения трудящихся методами реформ и постепенных мирных преобразований. Против всего этого активно боролись тогдашние правые партии. Коммунисты обвинили социал-демократов в трусости и взяли курс на более быстрые сдвиги в обществе, что явно видно на примере истории России.

Объективно говоря, материальное положение рабочего класса все же улучшилось. Однако установившийся в Советском Союзе политический режим уничтожил окончательно все демократические права и свободы народа вместо того, чтобы расширить их, как требовали бы те же левые социал-демократы. При Сталине же вообще произошел расцвет тоталитарного правого режима. Отсюда и возникает стойкая проблема в классификации тех или иных партий.

Социологические различия

Именно в области социологии можно найти первое различие. Левые представляют так называемые народные слои населения - наиболее бедные, фактически не имеющие собственности. Именно их Карл Маркс называл пролетариями, а сегодня их именуют наемными рабочими, то есть людьми, которые живут только на зарплату.

Правые взгляды были всегда обращены больше на независимых индивидуумов, которые могут проживать как в городе, так и в деревне, но владеют землей или какими-либо средствами для производства (магазином, предприятием, мастерской и так далее), то есть заставляют трудиться других или же работают сами на себя.

Естественно, ничто не мешает правым партиям контактировать и с вышеупомянутым пролетариатом, но уже далеко не в первую очередь. Эта разница и является первой и основополагающей линией разделения: с одной стороны находятся буржуа, руководящие кадры, представители свободных профессий, владельцы торговых и промышленных предприятий; с другой стороны - неимущие земледельцы-крестьяне и наемные работники. Естественно, что граница между этими двумя лагерями размыта и нестабильна, что характеризуется частым перетеканием кадров из одной стороны в другую. Также нельзя забывать и о пресловутом среднем классе, который является промежуточным состоянием. В наше время эта граница стала еще более условной.

Историко-философское различие

Еще со времен Великой французской революции левый политический взгляд был направлен на радикальную политику и реформы. Настоящее положение вещей никогда не удовлетворяло политиков подобного толка, они всегда выступали за перемены и революцию. Таким образом, левые выказывали приверженность и стремление к быстрому прогрессу. Правые взгляды не являются противниками развития, они демонстрируют необходимость защиты и реставрации давних ценностей.

В итоге можно наблюдать конфликт двух противоборствующих направлений - приверженцев движения и сторонников порядка, консерватизма. Естественно, нельзя забывать о массе переходов и оттенков. В политике представители левых партий видят средство для запуска перемен, возможность уйти от прошлого, изменить все, что можно. Правые же смотрят на власть как на способ сохранить необходимую преемственность.

Что характерно, можно также разглядеть определенные различия в отношении к реальности вообще. Левые зачастую демонстрируют явную склонность ко всяческой утопии и идеализму, в то время как их противники - однозначные реалисты и прагматики. Однако небезызвестные правые фанаты могут быть также восторженными фанатиками, хотя и весьма опасными.

Политическое различие

Левые политики издавна провозгласили себя защитниками народных интересов и единственными представителями профсоюзов, партий и ассоциаций рабочих и крестьян. Правые же, хотя явно и не высказывают свое презрение к народу, являются приверженцами культа родной земли, главы государства, преданности идее нации. В конечном итоге не зря их называют выразителями национальных идей (зачастую они склонны к национализму, авторитаризму и ксенофобии), а их политических оппонентов - идей республики. На практике обе стороны могут выступать как с демократических позиций, так и пользоваться явными тоталитарными методами воздействия.

Крайней формой правизны можно назвать жестко централизованное (например, а левизны - оголтелый анархизм, который стремится к уничтожению любой власти вообще.

Экономическое различие

Левые политические взгляды характеризуются отрицанием капитализма. Их носители вынуждены мириться с ним, так как все же доверяют государству больше, чем рынку. Национализацию они приветствуют с восторгом, а на приватизацию смотрят с глубочайшим сожалением.

Те политики, у которых правые взгляды, считают, что именно рынок является основополагающим фактором развития государства и экономики вообще в рамках всего мира. Естественно, капитализм встречается в этой среде с восторгом, а всяческие приватизации - с резкой критикой и непринятием. Это не мешает националисту быть сторонником сильного государства и усиления государственного сектора в разных сферах экономики, а человеку с левыми взглядами являться либертарианцем (приверженцем максимально свободного рынка). Однако основные тезисы остаются в целом незыблемы: идея о сильном государстве находится слева, а свободные рыночные отношения - справа; плановая экономика - слева, а соревнование и конкуренция - справа.

Различия в этических воззрениях

Левые и правые политические взгляды разнятся также и во взгляде на Первые ратуют за антропоцентризм и традиционный гуманизм. Вторые же провозглашают идеи общего идеала, который бы доминировал над отдельно взятой личностью. Именно тут лежат корни присущей большинству правых религиозности и атеизма левых. Еще одним различием является важность национализма для первых и необходимость интернационализма и космополитизма для вторых.